关于foobar的内存播放的几种形式
foobar的内存播放很多人都知道，设full file buffering就好了。这种形式的内存播放和正常播放的区别我相信很多人都听得出来，但肯定没几个人对比过把音乐文件放到RamDisk盘播放（但不设full file buffering），甚至是设置了full file buffering再把音乐文件放到RamDisk盘播放。过节了闲得慌，测了一下。fobbar设full file buffering播放，在我的系统未优化到位的时候，已经能听出区别，但是区别很小，要仔细对比两三次才能区别出来。在我的系统优化到位以后，静的时候集中注意力就是一耳朵的区别，一个字：透。
把音乐文件放到RamDisk盘里播放，看起来和设full file buffering似乎是一样的原理，以耳收货为准。这次foobar[不设full file buffering]，同一个音乐文件放在硬盘和放到RamDisk盘（我设了个32MB的内存盘，按右键看格式为FAT，按RamDisk的说明文件看来是FAT16, 簇=512）。听，有区别，硬盘声急、躁、薄，内存声稳、聚。
以上两种方式的内存播放，感觉是设full file buffering的提升，要比音乐文件放RamDisk盘播放的提升大。
那设了full file buffering，再把音乐文件放在RamDisk盘播放，会不会更好？看起来都已经存进内存了，应该没提升了吧。试。马克思党又失望了，还真有区别。奇怪的是，我觉得声音好的竟然是放在硬盘上的，我还试了不下5次...
试到上面的测试后我已经完全地彻底地坚决地相信不同的硬盘声音肯定不同了（其实在试出不同的内存声音不同后，我已经很倾向于不同硬盘声音不同的论调了），下次换个希捷服务器系列试试。
哦忘了说，前阵子早就开始把播放器放到RamDisk盘运行了（之前只设了32M，就是为了放个播放器），有区别，我确定，不过不明显。
ps1. cplay的AWE也属于把音乐文件放到内存播放的一种。我比过确有差别，但由于当时系统还未优化到位，觉得差别不是十分明显。不知道和foobar的方式有何不同了。
ps2. win7玩了两天，跟xp还是有区别的，明天得空的话就码一下。 一直不知道如何内存播放，学习一下 同样在学习~~~ 学习不来 LZ的实验结论与我的实验结论既有相似，又有不同，请允许我引用到我的帖子之中。
我听下来，觉得ramdisk更好，没有硬盘的毛糙感和数码味，相当柔顺，我的硬盘是OCZ vertax2和WD RE4。 full file buffering怎么设？ 原帖由 xianren188 于 2011-2-1 10:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.giffull file buffering怎么设？ "参数设置=》高级=》播放=》全文件缓冲限制为（kb）：XXX" （XXX大于你播放的文件大小时就会开启全文件缓冲） 32M？
RAMDRIVE
我是设的NTFS
只把音乐文件放里面
播放器不放里面 我最新版的FB2K
全文件缓冲完好像没作用啊
WAV文件一个800多M
我设了1G的全文件缓冲
怎么看FB2K才占用160M不到的内存
不知道缓冲哪里去了:L 支持原创，再次证明理论党已是穷途末路。另：楼上注册日期很有爱。 如果是cue的话，缓冲是完全没有用的 好玩儿 这个要自己搞
别人的优化方式可能到你那里就是恶声 原帖由 7284 于 2011-2-1 11:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
32M？
RAMDRIVE
我是设的NTFS
只把音乐文件放里面
播放器不放里面
求RamDisk设为固定NTFS格式的方法
页:
[1]
2
