有次白岩松采访哲学家赵鑫珊，问到现今科技进步娱乐方式众多，为何人们还要选择欣赏古典音乐这种方式？赵说了这样一句话，让白愣了半天，他说:人性的进化是很慢的。
个人以为欣赏古典音乐与欣赏文学同理，你最欣赏豪放派，偶尔也会对婉约派投放关注的眼神，我对追忆似水年华读不进去，但不影响我认为它是一部杰作，只是缘于个人欣赏习惯口味乃至阅历，暂时读不动而已。至于对同一个人的同一部作品，那就要看演绎者与欣赏者是否能有“链接”。
同一首《再别康桥》，你可能喜欢李默然朗诵的，他可能喜欢濮存昕朗诵的，我可能对方明的朗诵最认可。说的俗一点叫萝卜青菜各有所爱，其实就是欣赏口味不同。都是名家的演绎，版本无所谓好与差，你眼里的垃圾演奏，总有拥趸如获至宝。
本帖最后由 园丁 于 2013-11-15 14:14 编辑
首先赞楼主一个，题目和做法够别致！
然后劝楼主一个，肖邦全集，多一套真的不算多。
再然后声明一下，我参与发言，不是为奖品。寄到我这里的邮费，说不定都可以再订一套了。如果侥幸音乐理念与楼主合拍，请把奖品颁给别的理念相近的朋友。
最后，回答问题：您喜欢什么是音乐或音乐家？您讨厌什么音乐或音乐家（作曲家和演奏家）您的音乐理念是什么？
我喜欢的音乐，要优美而且富于变化，要表达真挚的情感，而且目的性不要太明确。最喜欢的作曲家是舒伯特；最喜欢的指挥家是富特文格勒，他能发掘出作品深层的歌唱性。不喜欢任何难听或者变态的音乐，包括马勒；指挥家里面，最不喜欢托斯卡尼尼简单粗暴、千篇一律的指挥方式。
首先，楼主非常的高兴，找到不止一位知音。然后恭喜awshwl先生，恭喜您在本次问答游戏中最先答出和楼主相同的见解。请您PM下您的地址、收件人和联系方式。{:soso_e181:}
其实我说的那句：任何能打动我的声音都是音乐。只要再补充下就是我的音乐理念了。
那么我自己来具体地解答一下这问题吧。
简单的说：如果能传达出作者真挚的情感、能展现出作者真实丰富内心世界的音乐作品都是我喜欢的音乐。我不喜欢那些空乏的、浮夸的靡靡之音，宫廷类、音乐会圆舞曲类的、宗教类的音乐我都很少听。喜欢的知名作曲家有贝多芬、勃拉姆斯、舒伯特、舒曼、莫扎特等。更多的是喜欢烂漫派的作品。可以说越是具有丰富气质的作曲家我越有兴趣。换成演奏家基本也一样，但有些许差异。对于演奏家我个人的标准是分为三大类。
第一类钟爱型：能够完美表达出作品本身的意境和思想的；能够使自己的个性和作品本身的情感完美结合并充分表达出来的演奏家都在我钟爱之列。（如李赫特、肯普夫、奥胖、海大爷）
第二类尊重型：不妨碍、扭曲音乐作品本身意境和情感，但自己把握的不太充分或者没别人好的演奏家。你已经很努力学习了、也很认真了，就是考试成绩不太优秀。这是能力问题，态度上很正确。所以我尊重他们对艺术的虔诚（如眼镜布、海大妈、谢先生）
第三类讨厌型：你的演绎有碍作品本身情感的表达或者和作品本身想表达东西严重不服的演奏。比如：听莫扎特的但好像变成了听你的作品似的（古尔德、搞爵士乐之后的古尔达这两位古大侠都在我讨厌之列）
如果要延伸到文学、绘画、电影等其他方面，我的价值观念也类似。对于商业化炒作行为我基本上免疫，更加专注于商业炒作外衣之下的东西本身。有真诚的能打动我的那么炒作一下也无妨。如果没有真诚的、能我感动的东西存在炒作死了也不看一眼。我最讨厌的一位哲学家就是朱熹，我最喜欢的哲学家不是庄子、老子也不是孔子、孟子而是王守仁。对于艺术是不是处于变化之中，我不在乎的。我在乎是是艺术本身没有人格化的、具体的人的情感在不在里面。
简单的说这是这样啦，再展开来恐怕涉及很多东西了，相当于论文了。就说到这里回答完毕！
brainless先生您的看法也是和我相同的哈。很高兴这贴能有这么人一起交流。对楼主有很多益处啊，谢谢大家。
PS这个问题欢迎大家继续探讨，只是奖品没有了哈。
音乐作曲家是否具有真诚，是否表达了诚意，是否写出了他的心底，你一个外人，根本不可能明白，只能猜测。猜测这些有什么意义？所以，这些都不能作为评论音乐的指标。例如，我不喜欢杰克逊的音乐，但我不能否定，他写作和演唱的诚意，他当然是在真诚地表达他的情绪。只不过，我不喜欢他表达的方式——比较做作，在我看来不自然。
作为一个音乐爱好者，我只能说，我喜欢什么，以此来表达我的偏好。谈到音乐的风格和味道，就有自然与否、大气与否、秀美与否、崇高与否、细腻与否，精致与否，等等。这些才是可能评论的指标。
看看基本的美学著作吧，可能减少自己提问和评论的不逻辑。
brainless 发表于 2013-11-15 15:55 static/image/common/back.gif
“跟风听古典“，”为了装高雅听古典“，在我看来是很不可思议的事情。有谁真的认识的人当中是为了装高雅 ...
同感。
ypyp 发表于 2013-11-15 17:06 音乐作曲家是否具有真诚，是否表达了诚意，是否写出了他的心底，你一个外人，根本不可能明白，只能猜测。猜 ...
说来说去，无非主观客观而已。美学著作也好，“怎样欣赏古典音乐”类的书也罢，充其量是让你知道“那是梨”，而不能让你知道滋味。你不喜欢杰克逊而且还能说出理由，肯定是实际听过而不是人云亦云。现代科技还无法破解作曲家创作时是否真诚，所以还是要聆听者自己感受，这样就让我们无法下定论哪个真诚哪个虚伪。试想:莫扎特贝多芬们当时生计窘迫，为几个金币点灯熬油出卖作品，这样的创作我们怎么也无法跟真诚联系起来吧！但如今还不是既立于专家案头，又响彻百姓家中？！
zjxsh18 发表于 2013-11-15 12:44 static/image/common/back.gif
呵呵，始终有个疑问，不知各位大侠都多大岁数了，大多数人都喜欢古典音乐，是不是心态有点老了，是不是音乐 ...
听古典的很多对流行、爵士、摇滚的了解很深。而自称喜欢音乐，玩玩发烧音响什么的，如果始终过古典之门而不得要领，那其实是很悲剧的事情。
多来米发烧 发表于 2013-11-15 17:43 static/image/common/back.gif
说来说去，无非主观客观而已。美学著作也好，“怎样欣赏古典音乐”类的书也罢，充其量是让你知道“那是梨 ...
莫扎特、贝多芬迫于生计好像是很没谱的说法。大作曲家里面真正比较穷的大概也就是舒伯特了，但也非穷困潦倒。
莫扎特和贝多芬的很多作品确实是为钱而写的，但这类作品里有非常优秀的，所以水平就是水平。水平差的音乐家，再真诚、再有感而发也没用。
