希特勒喜欢瓦格纳吗？
最初由 老军医 发表
汗泥拔喜欢听BACH的《戈德堡变奏曲》，和我一样，不过我不喜欢吃肝
肝好啊！！！伯父肝癌晚期，正颓卧病榻等死，如果吃肝能补肝的话……不过伯父不喜欢西洋古典，说他没见识也罢，修养不够也罢，对于将死的老好人而言这身前身后名真是可笑！生和死都是人生的正常状态，高度有序的生命仅仅是一种“反常”的暂态，渐趋无序的死亡才是永恒的。伯父从医院回家后，我把CD随身听和多媒体音箱搬到他的房中，精神稍好时他可以听听钟爱的民乐。伯父酷爱潮州弦丝乐，常常把弄二胡、椰胡、笛子、扬琴、秦琴等乐器。伯父身体好时每日习字，楷书学唐驼……
个人认为见识和修养是两回事。
说什么呢，汗泥拔喜欢吃的是人肝！
切，要不是人肝我还掺乎什么！
见人肝你就掺乎，莫非你........
肝和大脑的味道可能还真不错http://www.001.com.cn/bbsimg/32.gif
你们知道吗？安东尼。霍普金斯是素食主义者:D
谢谢祗园找来的好文，收益很多。作者的博学很让我敬佩。
文中所引例证主要是纳粹。
如果以荣格的集体无意识来分析，其实在大潮中的小个人完全可以感受到一种崇高的使命感，就像我们杀一只蟑螂的时候丝毫不感到罪恶。所以个体的古典音乐爱好和大潮中的完成屠杀使命之间的关系似乎不能很好的证明音乐与道德的分离。
相反，生活中的个人，例如李杭育的武术，例如召妓（当然因为妓女素质的下降，以前文人雅士的风流现在已经沦为堕落），这是现在普遍社会道德不许可的，就不存在大潮的问题，反而是逆潮而动。所以我觉得这些个案是不是更有说服力？
PAUL兄：
道德是某一种群长期生活在一起的约定俗成，不如法律般有强大的国家机器在后支撑，凭借的只是看不见的人际关系的压力吧。
音乐只是反应人本性的东西，与不同的个体结合会产生不同的表象。这个见解真是高人的洞察，说得太好了。
李晓梦兄：你是学理工的吧。这般把熵和生命观联系起来，真是了得。
我又想，古典音乐之所以被人认为高尚，会不会跟以下因素有关：
以前贵族是最主要的古典音乐消费群。
现在古典音乐仍然是价值不菲的高消费。因为演奏者漫长的成长期以及聘请名师的投资所带来的高生产资本，因为一首曲子要上百人参与，因为高水平指挥家的可遇不可求，因为要重放古典无论是音乐厅还是音响都需要大投资。
所以现在人们仍然以为古典就是高尚。
其实是在偷换概念：贵的就是好的，有钱的阶层就是有修养的。
最初由 老唱片 发表
最初由 祗园主人 发表
这不是你老兄的论文吧！这是从南大小百合上转的，写的确实深刻。我没这水平，呵呵
记得大一的时候我们学校开了个有关古典音乐的讲座，题目就是古典音乐与人的素质。演讲的大叔滔滔不绝的大谈古典音乐对提高人的道德修养，文化水平的作用如何关键，并居高临下的指出当前大学生普遍都在听一些“无聊”的音乐。我觉得他说的有点过头。递了条子问他就连瓦格纳这样的人物，还是个反犹主义者，而且夺了彪罗的妻子，这样说来古典音乐真的这样万能吗？猜猜他怎么回答：“ 其实瓦格纳并不是什么伟大的作曲家！”！！！！！！晕。。。这不明显把底下一千多号学生不当回事啊！且不论瓦格纳伟大与否，这么说的意思是只有伟大的作曲家的音乐才有益，反之则不成立？
我认为道德作为人类古老的观念之一，本身不可能明确的划分主观/客观：“主观的道德”会使道德变的不确定，脱离一定标准的道德不成为道德；而“客观的道德”缺乏个体差异，实际上使道德变为了具有强制约束力的规则。从音乐角度看，一个人爱好某种音乐，自觉的接受音乐的“好”影响，成为意识和行为的指针，这即是所谓的“教化”；而当人们只把音乐作为欣赏，那么无论这种欣赏的深浅，音乐都是被主观意识所牢牢控制的工具；换言之，发条橙里的小混混也好，红龙里的吃人博士也罢，无论什么样的音乐在他们的脑子里都已经转化成为其所用的东西，他们会被音乐打动，但音乐的作用却是“支撑”其恶行而非“感化”。所以音乐只能通过人的聆听才能成为现实，而个体的差异将导致音乐表现的差异。
所以，现实的说：
古典音乐并不高尚，它只是高消费而已。
又想到一个问题：
关于音乐和道德修养的关系可不可以推广到所有的艺术形式呢？
例如文学美术？
读世界名著是否有助于修身养性呢？
其实道理很简单，任何事物都有其双面性，在整个社会都在呼唤“爱”的时候，
难得“恶”就少了？呵呵。。。
楼上的观点不能苟同，音乐说白了就是一种催化剂，如春药什么的，既可以是使人夫妻和谐，也可用来偷偷情，还可用来。。。。。。嘿嘿。只要自己舒服就好。
什么人都吃米，到是吃了米的人，就不是个个一样了。
我最佩服的到不是他的博学，而是他写文章的思路，如果我有他一样的博学，可能就写不出，那样的文章了。
音乐可以提高一个人的技能素质（意志力、理解力甚至智慧力），但是和道德品质无关。
品论音乐和道德，就象评论智慧和道德一样，本来就是2个层面的东西。
