和谷雨兄及坛友探讨HI-FI系统与耳机系统重播音乐问题
我想大多数选择耳机聆听音乐的人是迫于空间及投资的无奈。本人于数年前曾参加在北京保利剧院的Infinity IRS-5音响视听展示会，当时该系统播放三大男高音演唱会LD，其强烈的现场感、音乐表现力、震撼及感染了所有观众，令在场的人忘却了音响系统的存在而长时间站立鼓掌，那情景至今仍令人难以忘怀。大型音响系统再生音乐的规模、气势及感染力是任何耳机系统远远无法迄及的。谷雨兄说耳机频响宽度要好于音箱，我想大概是限于数字吧，众所周知耳机再生的低频与音箱再生的低频根本不是一回事。说耳机声音松弛度优于音箱，我想就更牵强了，好的HI-FI系统大音量再生音乐的从容不迫、规模气势、音场再现令人毫无压力的完全融入音乐之中，我想这才是吾辈发烧友所追求的目标。（听听“贝九”、马勒的“千人”）谷雨兄谈到耳机的种种优势，我想大概是跟未调校好的HI-FI系统比较而得出的结论,或者还与其主观听音习惯有关，这就是非战之过了。耳机最大的优势还是在其得到同等音质所需投资较少，对空间的妥协及使用的便利性上。
谷雨兄曾多次提到空间对HI-FI系统的影响，强调耳机听到的声音更直接。的确，不同的空间对HI-FI系统影响很大，然而本人认为空间正是重播音乐不可缺少的重要因素，这就有了维也纳音乐厅音效很好而人民大会堂演奏古典音乐没法听等诸如此类的说法。我们欣赏现场音乐会根本就无法摆脱不同空间造成的影响，而空间回响、堂音、余韵及舞台规模这些因素恐怕也早已成为我们所欣赏的音乐的一部分了。耳机再生的音乐不管多么直接，（欣赏音乐不单纯靠听觉器官）软体在录制过程中亦早包含了上述因素。我们总不能为了听到更的直接声音而都坐到乐池里去吧。（除了演奏员我不知道有多少人有这种聆听经验）最接近现场的音乐再生应是吾辈追求的终极目标。
HI-FI系统及耳机系统在不计价位的情况下，我认为前者应有更接近现场的全面表现。至于调校是否得当就要看个人的努力了，玩音响的乐趣恐怕就在于此。谷雨兄说音色准确的音箱系统太少了而真正玩的好的人也非常少，我想这是聆听经验和建立听音标准的问题，良好的耳机系统固然可以使人更快的了解音色的准确性，而多听现场音乐会更是建立听音标准的正确途径。至于解析力、瞬态、透明度等都是音响调校过程中的一些指标，在聆听壹套调校良好的HI-FI系统播放音乐时是不会注意到这些指标的，因为好的音响系统会使聆听者融入到音乐带给人的美好享受中去，耳机亦是如此。不管用什么系统，只要重播的音乐能使聆听者感动，器材也就完成其使命了，器材是为音乐服务的，只有音乐才是不朽的！
另看到RogerShih的“音乐是只有人在前面唱歌、在前方演奏而已的吗!？”
这个问题实在有趣，声音固然可以来自四面八方，可如果RogerShih老兄到剧场去欣赏音乐会，会不会倒坐着让自己背对着舞台呢？或者请所有的演员都到自己的两耳之间来演奏！:) 对呀，无论如何，听唱片来欣赏音乐总是一种妥协。
而耳机更侧重于给你音乐，也许不是唱片的全部内容。但是试想，有多少朋友能够拥有像你说的那么Hi的器材呢？
另外，更重要的一点，即使有了那样的器材，在现今的环境下恐怕也很难的随心的去播放。我们听音乐最经常的时间应该都是在下了班，吃完饭，做完家务之后吧。这时候，恐怕也就不容许我们用音箱系统了吧。而用耳机则没有那么多的顾虑。
反正对我来说，无论耳机也多少缺陷，但是他能在我任何想听音乐的时候给我音乐。这就足够了。
最后问一声，大家在听音箱系统时，比如说加州旅店吧，观众的掌声在哪里？ 楼主写的不错。 耳机声音松弛度优于音箱
静电耳机是这样的，其中高频的准确度也超过音箱。 上贴说的音箱是指动圈的音箱。
静电音箱不熟悉，听过的朋友说说看。 搂主可能对别人的观点有些误会了 最初由 山野村夫 发表
我想大多数选择耳机聆听音乐的人是迫于空间及投资的无奈。本人于数年前曾参加在北京保利剧院的Infinity IRS-5音响视听展示会，当时该系统播放三大男高音演唱会LD，其强烈的现场感、音乐表现力、震撼及感染了所有观众，令在场的人忘却了音响系统的存在而长时间站立鼓掌，那情景至今仍令人难以忘怀。大型音响系统再生音乐的规模、气势及感染力是任何耳机系统远远无法迄及的。
首先想说的是，我从来认为耳机和音箱应该都接触，两者各有所长，优秀耳机好在音色准确上，优秀的音箱则不同品牌各有不同的优势。因为音箱的设计思想不象耳机那么单纯，很多音箱并不是以“高保真”，即“忠实还原”或“录音师主监听”为目的的。
这次与山野村夫兄讨论这个问题，也不是说要强调自己的观点，只是聊聊对两种系统的看法。我是耳机音箱同时玩的，1994年买的第一只HD580,1995年买的B&W P4+Music Fidelity E95。后来1997年买的HD600，后来陆续买的AKG，STAX和AUDIO TECHNICA等等。音箱系统就是蹭别人和店家的玩了。一来家人反对大声，我没办法在家听交响乐；二来，房间太小，我没地方摆位；三来我自己也不可能坐在沙发上什么事情都不干的听音乐，我自己的学习，研究，工作任务都很重，不属于悠闲阶级。
当时那个帖子主要是“老唱片”的一个问题，我的主要观点在上次的一个回贴中谈到过。另外，就音响系统而言，家用HI-FI和家用HI-END（其实这个说法非常不科学），和录音室主监听（这跟录音室近场监听不一样，近场监听不能用来欣赏音乐，就象显微镜不能用来看油画一样），以及厅堂扩音的的系统是非常不同的。我在提到对音箱系统的看法时主要指家用HI-END和录音室主监听。
谷雨兄说耳机频响宽度要好于音箱，我想大概是限于数字吧，众所周知耳机再生的低频与音箱再生的低频根本不是一回事。说耳机声音松弛度优于音箱，我想就更牵强了，好的HI-FI系统大音量再生音乐的从容不迫、规模气势、音场再现令人毫无压力的完全融入音乐之中，我想这才是吾辈发烧友所追求的目标。（听听“贝九”、马勒的“千人”）谷雨兄谈到耳机的种种优势，我想大概是跟未调校好的HI-FI系统比较而得出的结论,或者还与其主观听音习惯有关，这就是非战之过了。耳机最大的优势还是在其得到同等音质所需投资较少，对空间的妥协及使用的便利性上。
耳机的高音上限－3db时都可以轻松的做到30000HZ以上，静电可以到达42000hz，极品静电可以到70000hz，高音的优势是非常明显的。音箱则不然，其高音上限很难作宽，很多所谓“高音漂亮”的音箱，比如瑞宝，并不是高音做到有多宽，主要是高音及中高音有比较巧妙的染色处理，形成比较特殊的高音声染色。音箱一般要到40000hz以上，必须用4分频。但是4分频所代理的复杂的相位问题可以说，基本上是无法解决的。
关于低音的问题，这个还是主要一个听音习惯问题，我对照总谱用HD600听BEETHOVEN的第九，耳机能够完整还原所有声部。这种感觉在绝大多数HI-END系统上都没有，都会少东西，比如PMC和ATC。就这部作品比较另我满意的的是牧羊人推kaharma,不过kaharma要将近85万港纸一对，而且我也没有250平方米的大厅来放他。所有是不现实的。另外，关于低音的失真问题，或是说同样声压下的失真问题，比如118DB声压下的失真问题，多数HI-END系统这是的失真是耳机的几倍或几十倍。这也是我要刷掉很多音箱的原因，
“能不能完整，不失真的还原一个交响乐队？”
10万左右及以下的多数音箱不行。
谷雨兄曾多次提到空间对HI-FI系统的影响，强调耳机听到的声音更直接。的确，不同的空间对HI-FI系统影响很大，然而本人认为空间正是重播音乐不可缺少的重要因素，这就有了维也纳音乐厅音效很好而人民大会堂演奏古典音乐没法听等诸如此类的说法。我们欣赏现场音乐会根本就无法摆脱不同空间造成的影响，而空间回响、堂音、余韵及舞台规模这些因素恐怕也早已成为我们所欣赏的音乐的一部分了。耳机再生的音乐不管多么直接，（欣赏音乐不单纯靠听觉器官）软体在录制过程中亦早包含了上述因素。我们总不能为了听到更的直接声音而都坐到乐池里去吧。（除了演奏员我不知道有多少人有这种聆听经验）最接近现场的音乐再生应是吾辈追求的终极目标。
我并不是讲耳机的直接还原更好。我的意思是听音感觉受到声环境的影响。这个是很多人不习惯耳机的一个重要原因。但是，注意：“空间回响、堂音、余韵及舞台规模”等等这些环境声学信息是录音师捕捉并制作在录音中的，不是靠后期的还原创造的。这个问题说白了还是习惯的问题，我听耳机、音箱都很舒服。这个没办法。
HI-FI系统及耳机系统在不计价位的情况下，我认为前者应有更接近现场的全面表现。至于调校是否得当就要看个人的努力了，玩音响的乐趣恐怕就在于此。
这种极限比较可能意义不大，但我同意您的观点，但就这种感觉我只有过一两次，每次这种类似的音箱系统都要在70万RMB以上，这是很不实际的。
谷雨兄说音色准确的音箱系统太少了而真正玩的好的人也非常少，我想这是聆听经验和建立听音标准的问题，良好的耳机系统固然可以使人更快的了解音色的准确性，而多听现场音乐会更是建立听音标准的正确途径。
其实我也不赞成用耳机去熟悉音色，当然是就现场熟悉音色为好，但是退而求其次，耳机是最好的选择。就北京的几个厅堂而言，声音整体来说最好的是保利。最糟糕的是音乐厅和21世纪。自1999-2001年，北京音乐节的重要现场我大都去过，除了对音乐和大师的回忆外，各类乐器的音色也留下深刻印象，音乐厅和中山音乐堂我喜欢作大概10和19排，一个是票价恰好便宜一个档次，再有，反正这两个厅的混响短的要命，坐哪里声音也丰满不起来，做到后面只能是音量越来越小，细节越来越不清楚，还不如坐前面。保利我到是喜欢作后面。
这个没什么办法，我认识的玩HI-FI的基本不听音乐会。向老唱片这样的音乐会、HI-FI双料大侠现在是稀有动物，而且北京的这种文化氛围也不利于培养这种双料大侠。
斗鸡、斗线多爽！！！三条线能斗一下午，一条线能值两万多，听一下午王斐，菜琴之类的。音乐是文化，艺术；器材是首饰，社交。音乐是很个人，私秘的，社交是很场面，群体的。
0 耳机的优点：
１）不影响他人
２）频响，细节
３）可移动
缺点：
１）声压问题： 用ＨＤ５８０，听钢琴，头和耳痛了一周．
钢琴独揍特危险． 最初由 发烧有节制 发表
耳机的优点：
１）不影响他人
２）频响，细节
３）可移动
缺点：
１）声压问题： 用ＨＤ５８０，听钢琴，头和耳痛了一周．
钢琴独揍特危险．
优点只勉勉强强同意1
缺点太多了 回应这个帖子似乎要介绍一下他的起因。
问题不是我提出的，而是音响好手赵阔兄提出的。我和赵阔兄基本算是个骑墙分子，说的好听点是所谓的夸界爱好。我们既有耳机，也有音箱，都是二套系统，而且赵兄的耳机还不只一副，用耳机聆听的时间远多于用喇叭的时间，也大大多于我。最近我们讨论一些问题，他提出，为什么总觉得听音箱更舒服！
说来很惭愧，其实我的器材和系统或是CD，什么都不够等级。我的HIFI投入只略多赵兄一点点，赵兄CD的投入多过我近一倍。我是感性的多，听器材听音乐都纯粹个人好恶而定，范围极其狭小；赵兄则理性感性兼有，只要是好一一包揽。他的精辟见地很多，这次提出听耳机和听喇叭的问题，着眼点是舒适问题。我的习惯，感觉好就行了，何必要那么多理论；赵兄思考很深刻，也许因此我总是只能步其后尘的缘故吧。我实在无法从道理上回答他上述的问题，只好恳请谷雨和电视二大虾解难。 抛开原来赵阔兄的问题，说说楼主提出HI-FI系统与耳机系统重播音乐问题，我觉得这个问题不同于原来赵兄的问题。原来的问题说简单是结论一种解释不与；现在楼主的问题看似简单，其实回答会有各种观点，楼主的新问题本质上涉及到音响美学方面的分歧了。耳机和音箱系统因此都分离出了那么多的流派，也因此产生了各类声音取向不一的器材。比如RogerShih说的声音的方向问题，如果是古典的声音，只能来自一个方向，但爵士的声音就要看其演绎场所而定了。如要真正保持爵士的鲜活感，现场最好的不是音乐厅，当然声音就不是来自感觉明显的一个方向了。从这个角度说，谁也没有错的。
如果要把“HI-FI系统与耳机系统重播音乐”归结为谁的更强些，恐怕要下结论是很难的，至少我个人觉得很难回答。这个问题似乎太大了，大家切入的角度不同，很难谈拢了。我比喻过，这种重播音乐的目的是根本不同的，也就是鉴别、鉴赏、欣赏三者之间的差异，对音乐原创人、对音乐音响爱好者、对专业录音监制人来说，理解是不近相同的。作为普通发烧友或爱乐者，个人觉得需要一副好耳机作为参考也作为备用，尽管我很兴趣现场，但现场的体验是非常难得的，所以仍觉得有必要多种借助工具；如果是DIY高手，更是需要一副、甚至几副上好耳机，当然还需要上等级声音调校好的喇叭系统，决不是一套可以了结的。在你没有更多条件选择其他器材校声时，耳机更是显得必要，他是工具也是方向的依据之一。
很多DIY产品我都难以接受，为什么老叶的部分产品还是觉得不错？像他8系列的什么PA、PR、PK、BA，过去的TA26、TA28，还有6系列的以及解码8PC和自己用的那个后级等，都是各有特长，尽管有的我也也不是百分百接受，但我想与他音箱与耳机兼而用之是密不可分。他不仅拥有b&w M801，还有3/5a和Celestion的经典小喇叭，这些名器代表了不同声音取向，为他设计制作器材，提供了坚实可信的参考依据。到目前为止，以耳机来说，老叶现在用的除了HD580、HD600，还有K1000和STAX 4040。仅从这点看，国内似乎还没有第二个DIY高手有他如此认真的态度设计制作东西吧！
好了，回到正提，我的简单看法：即使是只欣赏音乐不鉴赏声音，喇叭和耳机一个都不能少。 耳机听摇滚不爽 谢谢谷雨兄的回帖,谷雨兄对耳机系统的深刻认识真是让我非常佩服。
HI-END系统的确不是大多数人所能拥有的,而所需要投入的精力及金钱也大大多余耳机系统。我想强调的是培养一个正确的听音标准是非常重要的，而HI-END系统再生音乐的极至状况也是吾辈应该了解的。我见过很多的人因器材搭配调校不当或空间影响声音的再生而枪毙系统，一些人刚购买壹套音响没几天就不满意，要换器材，我想这也是因为没有建立一个正确的听音标准之故，不知道自己想要的是什么。
作为文化之都的北京若还不适合培养爱乐者的话，我想国内其它地方爱乐人就更悲哀了。 最初由 山野村夫 发表
另看到RogerShih的“音乐是只有人在前面唱歌、在前方演奏而已的吗!？”
这个问题实在有趣，声音固然可以来自四面八方，可如果RogerShih老兄到剧场去欣赏音乐会，会不会倒坐着让自己背对着舞台呢？或者请所有的演员都到自己的两耳之间来演奏
音樂有許多不同的類型, 即使是現場, 也不是所有的現場都是只有正前方.
例如 Pub 現場演奏, 是真的會隨著座位排列的隨性而有不同方向位置的聆聽經驗, 不是所有音樂都必須正襟危坐的只有前面, 沒有別的.
而何況, 不是所有音樂都有現場, 把音樂只侷限在古典、交響等等有所謂現場演奏會等的類型, 正突顯了對於音樂無遠弗屆的類型與缺乏容納包容的心.
許多 New Age 正是連現場都沒有, 電子樂、流行樂、Heavy Metal 這些音樂, 有的當然有所謂現場的演唱會, 但是這種現場, 要的是氣氛, 不是音樂本身. 單講這些, 說不定現場還比聽音響系統差, 但多數人還是會覺得現場比較好, 原因為何!?不為什麼, 就是現場的氣氛不是音響系統可以給的, 因為你在家裡自己聽, 不會有人來跟你人擠人, 就算會 High, 也不會有人跟你互動.
耳機有一種所謂的假人頭錄音, 其實很多錄音都有類似的效果, 例如當鋪爵士, 還有一些新爵士 (例如台灣陳建年的海洋專輯), 都是已接近單點錄音的方式來錄製, 所以你甚至可以感覺到有人在你耳邊竊竊私語, 甚至錯覺真的有人開自己房間的門, 這些不論什麼音箱喇叭, 絕對辦不到, why!?
話說回來. 我認為音箱喇叭系統最大的考量是環境, 在一個環境下, 你如何能確認什麼聲音是應該有的!?什麼聲音是環境反射出的？殘響!?是原始錄音就有的!?還是聆聽環境生出來的!?
而原音重現, 重現的是錄音裡有的!?還是你個人主觀裡面認為應該有的!?如果是後者, 又如何客觀!?
耳機比較單純一點的是, 它的環境是先天就將其固定好的, 就是耳罩、耳筒、振模單體等, 幾乎把外在聆聽環境的因素降到最低.
起碼, 如果定義原音重現, 是把錄音裡有的東西都表達出來, 而錄音裡面沒有的東西, 絕不添加, 我認為耳機比音箱更有條件做到.
如果說現場才是原音重現的標準, 那麼請問, 現場聆聽中視覺極大的的因素, 那一套音箱系統可以給你視覺感受的!?
再沒有認知什麼現場是現場, 音響是音響的基本觀念之前, 我不認為可以直接拿現場跟音箱或是耳機比較的, 那並不是客觀的論述, 而是極為主觀的在為自己所喜愛的音箱或是耳機做意識上的偏頗, 只講優點來攻擊對方的缺點, 而忽略了自己所喜愛的東西其實一點也不完美. 有一点，最近体会是否舒服和音乐类型也有关系，我感觉耳机听室内乐就非常舒服，管弦乐也可以，NEWAGE就非常不舒服。
