farrel 发表于 2014-10-3 19:06 static/image/common/back.gif
看到第一个设问句就笑了。
老耳机为何比新耳机更加注重乐感，更好听？
呵呵，f大别急着说他吃饱了
楼主只玩动圈，哈哈
确实，新动圈们真的越来越没人味儿，听着听着就越发感觉像跟机器人对话似的
:lol
本帖最后由 山人妙计 于 2014-10-3 22:48 编辑
发烧三定律：
1.大众都认可的产品基本上吧不是好产品
2.能够符合大众口味的声音基本上不是好声音
3.没有负面评价的烧友基本上是宇宙第一神棍
拜读音迷老语录，还是老同志水平高！我再狗尾续貂两句：我们之所以狂妄，是因为我们知道得少，我们之所以知道得少，是因为我们听得少。谨与初烧穷烧共勉。
带来感动的都是旧耳塞、耳机，因为那是曾经，现在拥有全部是新品，因为不接受旧货的品相，彻底的左派飘过，哪怕革命失败，也不回头，何况也能很好。
来自:中国耳机爱好者俱乐部IOS客户端
插入位置
音迷 发表于 2014-10-3 18:14 static/image/common/back.gif
其实题目应该改一改，应该是看到某个帖子有感！原帖是这个：http://www.headphoneclub.com/forum.php?mod ...
不是。。。映像中你以前也说过这些东西？
劣币驱逐良币，音响界也是如此。还有，世界并不是直线向前发展。肯定有曲折。
不错 学习了谢谢
本帖最后由 音迷 于 2014-10-3 22:35 编辑
farrel 发表于 2014-10-3 19:06
看到第一个设问句就笑了。
老耳机为何比新耳机更加注重乐感，更好听？
看到stax静电我就明白你要说啥了，stax也符合这样的，老欧米茄比009舒服多了，老signature也比009和007有色彩！至于老兄你说欧米茄比现在顶级耳机素质还高我还是持保留态度，而且我也没说老耳机指标就一定比新耳机低啊，不注重性能指标不代表他指标就弱啊！就跟说奥菲斯比现在顶级耳机素质还高、世界是静电的一个道理！到头来还是口味不同，审美不同，看问题方式不同，否则当年我自己如何入了007和4040又卖掉了？不是产品不好，是不适合我罢了！玩老东西只是符合我审美罢了，没啥其他的原因！至于认不认同这个不重要，本来就不存在唯一定律，你喜欢009，我喜欢大奥，新老分成两派，有何吃饱撑得？井水不犯河水，你不认可这非常正常，我感觉可以这样分也很正常，发烧本来就是个乐何必要认真，何必要拼个你死我活，哈哈！而且分成新老耳机老兄你别冲我较劲，谁也没说这是音迷提出的，你闲的想要较劲去找刘汉盛去，他也听听说新老耳机，而且他还没生下来，老外就有我这种假了！另外铁三角和新歌德那叫有色彩有味道我更尿了！
山人妙计 发表于 2014-10-3 19:37
发烧三定律：
1.大众都认可的产品基本上吧不是好产品
2.能够符合大众口味的声音基本上不是好声音
不好意思，没看懂老兄说啥！音迷从不狂妄，也从不认为自己水平高！只是图个乐瞎研究一番罢了，哪知道某些观点是瞎猫撞上死耗子了，哈哈！
音迷 发表于 2014-10-3 22:22 static/image/common/back.gif
不好意思，没看懂老兄说啥！音迷从不狂妄，也从不认为自己水平高！只是图个乐瞎研究一番罢了，哪知道某些 ...
不好意思，词不达意，已改。我也是图个乐，哈哈哈。
某f大又来秀下限了....
每次读到音迷的帖子都觉得激情四射，很有感染力。不过关于设计思潮影响HiFi耳机设计这段，个人觉得，还是有些穿凿了。巴洛克和洛可可风格流行的时代，距离现代电声设备诞生实在太久远了，很难产生直接的影响。就连包豪斯设计学校，也是上世纪初诞生的。而我们把玩的这些老耳机，主要是上世纪70年代末到90年代初诞生的，这个时代应该是由包豪斯奠定的现代主义设计思潮向后现代主义设计思潮过渡的时期。但是这种思潮是通过何种方式反映到耳机设计上的，我觉得还有相当大量的考据工作要做，很难直接判断。{:1_128:}
草民一介 发表于 2014-10-4 00:06
每次读到音迷的帖子都觉得激情四射，很有感染力。不过关于设计思潮影响HiFi耳机设计这段，个人觉得，还是有 ...
哈哈哈哈，感谢指点，老兄是够博学！是的，我的观点要是这么看的确有点值得考证，看来我得继续闭门修炼！
山人妙计 发表于 2014-10-3 19:37
发烧三定律：
1.大众都认可的产品基本上吧不是好产品
2.能够符合大众口味的声音基本上不是好声音
哈哈
新烧友的听音观变了，多数耳机厂商是要迎合消费者的。
我是一个功放推耳机的玩家，近年来也发现了功放搞不定现在的旗舰耳机这个问题，一个月前我和朋友讨论的结果正和楼主的观点不谋而合，说白了，当年的旗舰耳机是以功放耳机口为参考来设计的，现在的耳机是以耳放为参考设计的
