小白 发表于 2015-2-14 14:30:39

羽商11.2耳放、高登琥珀2平衡耳放的对比感想及一些延伸问题

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 16:10 编辑

本帖想说两件事情,一、我最近推荐的两台国产耳放——羽商“艺术家”11.2单端耳放与高登琥珀2全平衡耳放的对比——两者在尽量公平试听环境下的对比。二、想谈一下“中性声”和“高冷声”的区别。

下图可以直观地看出两台耳放的体积对比。琥珀2是电源分体的,体积当然更大一些,但羽商也着实不小。 前面的音源是统一的——天龙DCD2000AE作为转盘、艾诗MDAC3作为解码。MDAC3是一台高声价比的解码,平衡输出端接到琥珀2,单端输出接到11.2,用的信号线都是TiGLON制品,分别是R1和X10。琥珀稍微占了一点便宜,因为X10比R1略好,但差别不大。

试听对比开始前,全套系统都已经开机通电1个小时预热。

这个帖子主要是讨论耳放的,所以为简化问题,试听时主要用拜亚T1耳机来试听。这副耳机算典型比较难推的耳机,测试耳放很能说明问题,也容易分辨不同耳放的差异。

http://ww2.sinaimg.cn/mw1024/4e2a0430jw1ep8up6c2g1j218g0xc7g0.jpg

旭日东升 发表于 2015-2-14 14:34:43

哈哈!干坐着 还不如写点东西来得好;P

小白 发表于 2015-2-14 14:43:24

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 14:51 编辑

首先我想明确地说一下我的观点:这两个耳放,都是国产精品,都有着很高的声价比。羽商11.2我说过是我听过的3千价位综合表现最强的耳放。这个判断,我负责。接触过的其他3千价位耳放,不论国产进口,做不到它的综合素质。琥珀2,则是6千以下价位的全平衡耳放佳作,其声音表现完全可以媲美更贵、甚至有些贵得多的全平衡设计耳放。这样的做工和用料居然能卖到5字头的价格,我个人只能赞赏和推荐,没有其他想法! 当然它有一个“问题”,我之前开贴说过,就是比较“欠煲”。由于全平衡结构带来的线路比较复杂、元件数量多、而且元件对匹配要求更高,这个耳放新开声是难以声音表现理想的,要达到较好状态,需要至少成百小时以上的煲机时间。每次开机也更需要预热。

对比这两台耳放,是一件挺有意思的事情。

小白 发表于 2015-2-14 14:45:48

总体上说,这两台耳放的路子是有些类似的,都可以用“中性、透明、控制力好、速度感好、推力充沛”来描述。都不属于那种典型的“韵味派”耳放。当然琥珀2具有全平衡耳机输出口,在搭载平衡耳机线的耳机时,有其优势。这也是很容易感知到的,下面具体会说。

不过挺有意思的是先说说琥珀2假如就用其6.3标准耳机口输出时,和羽商11.2的听感差异。

老丁 发表于 2015-2-14 14:48:18

在白版中间插入————>:lol

老丁 发表于 2015-2-14 14:50:34

琥珀二代 的单端口 已经比 一代 有明显的提升,N久之前蹭听过一代,现在手边有二代。

小白 发表于 2015-2-14 15:10:23

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 15:41 编辑

下面是两耳放单端耳机口的主要差异。

1、整体透明度大致相当,细腻感大致相当。对录音的揭示力都很好,能清晰听到不同唱片录音的特性差异。

2、低频段两者都算是结实凝聚不肥慢的表现,但是琥珀2的低频更快、更结实、清晰度更高,11.2的低频和大多数耳放比绝不算肥慢,但是和琥珀2比的话,显得略慢和偏柔,量感略丰满。也许有些人会认为琥珀2的低频太“重质而轻量”而11.2的低频也许在有些人听来更“弹跳”一点。我觉得更喜欢哪个口味很重要。从技术角度说,琥珀2的低频绝对清晰度更好。

3、仔细听人声,很明显的一个分别是,琥珀2的声音更为冷静一些。这里我想强调一下,假如有人认为羽商11.2是一台冷声耳放,那就错了。“中性”和“冷声”是有分别的,我下面会进一步谈这个问题。这里只指出一下,在艾诗MDAC3作为音源的情况下,11.2耳放出来的人声是质感优秀(能清楚透明地听到歌手的声带质感)、而且有感染力的。人声方面明显是11.2比起琥珀2来更有感染力、亲和力,人声嗓音的质感和情感表现得更充分一点。与它相比的话,琥珀2的人声稍冷,略少了一点亲和力、感染力。不过手头的琥珀2是新机,煲开后这里会有改善。这也必须记录一笔。两台耳放的新旧使用程度不同,这点我没法严格校准。

4、声音的规模感方面,聆听小编制的音乐没什么分别,但聆听大编制交响,琥珀2略有更大规模。不过这个差别不算大。

@^耳^@ 发表于 2015-2-14 15:25:33

很多老烧烧到最后都是重胃口了,或者偏执个性胃口,对HI-FI的东西没法接受:lol

DC999 发表于 2015-2-14 15:28:28

Schiit Audio Mjolnir耳放和琥珀2算是同一价位了吧,我想知道这两台耳放的差别在哪里。

小白 发表于 2015-2-14 15:43:41

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 15:57 编辑

对比11.2的单端耳机口,和琥珀2的平衡耳机口(四芯口)也是很有意思的。对比时我用了一副Hifiman HE6耳机。这副耳机的线是四芯平衡头的,但是通过原厂的转接可以回到6.5单端耳机头,所以很方便插在两个耳放上进行对比,插11.2时就用6.5头,插琥珀2时就用四芯平衡头。

简单说,不论是琥珀2耳放还是羽商11.2耳放,推力都是很充沛的,都可以推HE6耳机,不能说推得多棒,但出来的效果都是可听的。原厂Hifiman EF6耳放的声音更厚重偏暖,而11.2与琥珀2耳放则相对显得中性透明很多,可以说不是一个路子的。

平衡驱动的一个显著好处是,结像更为鲜明凸现,转回羽商11.2的普通单端驱动,则结像没有那么明锐。我觉得这是HE6耳机平衡驱动时的一个主要优点。除此之外平衡驱动和单端驱动的声音特性也有差异,平衡驱动时低频更少,就是前面说的“重质不重量”,清晰度很好但厚度略薄;单端驱动时声音其实特性上偏肥厚一些,但是这种偏肥厚丰满一点的声音,主观上很多人会喜欢,尤其是注意HE6并非一副本身偏厚的耳机。所以我想可以得出这样的结论:单端驱动时声音有偏肥厚丰满一些的取向,主观上不少人会觉得好听,而平衡驱动时声音的清晰度、结像明锐度更棒,但是厚度上偏薄一些,有些人会觉得平衡驱动时声音偏干。


小白 发表于 2015-2-14 16:02:43

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 16:08 编辑

平衡驱动和传统单端驱动的对比问题,很多烧友都讨论过也发表过自己的观点。很多初烧也许是把这个问题简单化的,就是觉得平衡驱动必好,有平衡就上平衡,连激光鼠版主本属于不搞平衡驱动的,现在也不得不把其一体机UA01加了平衡耳机口变成UA02新款。因为有这个市场需求在背后驱动。但同时我们可以听到一些资深老烧的不同观点,认为平衡耳机驱动并不总是更好声。传统单端驱动往往更“好听”。这里的问题就在于,平衡驱动出来的声音,往往更强调“素质”,分离度、结像、清晰度、声场,也许有一定优势,但同时声音容易偏直白、偏薄、偏干,而传统的单端耳机驱动声音往往更厚、更丰满、更有“韵味”。这里的“韵味”一词其实并没有严格科学的定义,但我们可以分析,容易使人觉得声音有韵味的因素,是有共性的——丰厚、润泽、柔性、粘滞感,这样的声音容易使人觉得有韵味、有感情,而薄、干、直白、硬朗的声音,则容易使人主观上觉得声音没有韵味。说到底,太没有韵味的声音,其实是不够真实自然的,是有问题的。即便从指标上看不出问题,甚至指标还更高,实质也是有问题的。

具体到HE6耳机,它在11.2上,和在琥珀2上平衡驱动,到底哪个声音更好?我觉得真是各有千秋的。我喜欢琥珀2平衡驱动得到的明锐结像感,但也喜欢11.2驱动时略更丰厚的音色——HE6耳机本身声音不厚,它需要一定的健康厚度。很多时候,传统耳机驱动,和平衡驱动,就是各有千秋的关系,平衡驱动并不是全面压倒、必然优胜的方式。建议那些觉得“平衡就是好”的初烧,至少记住存在这样一个观点,而且在资深烧友里,这是一个并不少见的观点。

小白 发表于 2015-2-14 16:14:56

其实在琥珀2这台耳放自身的6.3耳机插口和平衡耳机口上进行对比,也可以得到一样的结果——平衡耳机口的声音在结像和声场上有优势,但是声音厚度有妥协,中低频更偏直白,低频清晰但略干。6.3耳机口上的声音略更丰厚。我倾向于认为平衡耳机驱动是一种新的“玩法”,一种以前传统时代所没有的玩法,耳放具备平衡耳机口,等于多了一种提供的玩法,但不是说平衡驱动就必然优胜、必然可取。把它作为一种“增加的选择”,而不是“必然更优的方式”。

小白 发表于 2015-2-14 16:23:08

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 16:30 编辑

本文中我还想谈一个问题:到底所谓“中性”和“高冷”有什么区别?我们知道有些器材是以声音“中性”著称的,但这样的器材也往往被一些发烧友视为冷声。其逻辑就是,没有韵味,不是韵味机?那就是冷声机,就是素质机。其实世界不是这样非黑即白的。在我接触过的耳放里,有韵味明显的,有声音比较中性的,也有比较典型的冷声机(我喜欢用“高冷”这个妙词)。构成一个逐渐过渡的Spectrum,不是非黑即白的。

举例子?莱曼和鲁迪,还有多数胆机,都显然属于韵味机。冷声机,SPL、Bryton,国内的Questyle,算比较典型的。中性机当然也不少。“中性”绝对不是一个点,非要在那个点儿上才算中性。中性是一个范围,只要没有很明显的脾性和倾向,我个人认为都应该归入比较中性的范畴。

“中性”并不等于“很好”。基本音色中性只是一台hi-fi器材的很多要素和声音侧面中的一个方面而已。很中性的机器也许音色粗糙,也许透明度一般,也许频响存在缺陷,也许声场不自然,也许动态能力不足,这都是可能的。基本音色中性只是说明它播放钢琴、小提琴、人声、黑管、长笛、萨克斯管、小号,等等各种不同乐器的不同音色时,没有明显渲染,能够做到音色还原比较准确。

小白 发表于 2015-2-14 16:34:44

本帖最后由 小白 于 2015-2-14 16:36 编辑

声音很中性的放大器,如果本身失真度低、透明度很好的话,往往能够表现出接近理想中“有增益的导线”的特性。“有增益的导线”,这是一种对理想放大器的描述。它代表的观念是,放大器不应该带有自己的声音特点,不应该用自己的声音去“污染”,而应该像一根只是起增益作用的导线,提供透明的放大和能量。

当然这种理想化的放大器是不存在的,也不可能存在,但这个观念所代表的含义是清晰的,就是希望放大器不要对声音做渲染(污染),只求忠实透明地放大。这种放大器,对前端是非常敏感的,搭配不同素质、风格的音源,出来的声音很不同。如果搭配差劲的音源,那么出来声音就可以很不好听,如果搭配很好的音源,就能出很棒的声音。原因很简单,因为放大器只是起增益放大作用而已,它没有任何美化打扮的效果。垃圾进去,放大成“更大的垃圾”出来,小凤姐进去,大凤姐出来,只能是如此。

小白 发表于 2015-2-14 16:40:43

在国内耳烧接触进口耳放的早期,莱曼和Solo之争,就是一个典型的事例。当然Solo耳放也是带一定自身特性的放大器,并不是完全中性透明的,但是至少它的透明度和揭示力比莱曼要强。莱曼就是一个典型的厚、慢、圆润型的放大器,不仅带增益,更带自己的明显渲染。所以结果是,Solo耳放要求更好的音源才能搭配出效果,莱曼则搭配一些素质不好的音源也往往能糊弄出一个可听的声音。这就是两类耳放的不同搭配特性。

胆机放大器是一种典型的“渲染型放大器”。胆机的爱用者,往往喜欢的就是它带来的声音特性(胆味),而不关心所谓“中性透明”。当然,越高级的胆机,声音透明度也一般是越好的,但绝对不能搞成“透明导线”,那样的话胆机就失去价值了!
页: [1] 2 3 4 5
查看完整版本: 羽商11.2耳放、高登琥珀2平衡耳放的对比感想及一些延伸问题

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信