呵呵,我的理论至少推进了国产DAC一个世纪的进步。
现在合庆华、HIFIDIY ZEUS 都在找美国算法厂商搞数 ...
oops 只能对你固执错误的认识无语! 尼玛直接从1915推到2015 :lol:lol:lol:lol 本帖最后由 mc鲁迅 于 2015-12-30 00:31 编辑
http://mopicer.com/Service/Image.ashx?key=MjAxNDAx&f=dxj9;K1Q.JPG
波波寒假快乐 在红星OS下,DSD确实是不可被编辑的,一改文件名就被炮决…… 我相信以LZ的智商过几年看这些贴会脸红到裤裆里
当然
如果没有发生这种事情的话
那我就太高看LZ的智商了:lol 一个时代下,正确的人始终是少数。因为不可能指望所有人都是乔布斯,事实上这一百年也就这么一个。
快看!
本帖最后由 Muslov 于 2015-12-30 08:47 编辑
楼主是深深的中了R2R-DAC的毒{:1_99:}:lol
用CHORD MOJO 随身系统,1704台式系统的飘过...... 可是DXD何处可得呢:) 你的问题是学历太低,而智商直接跌停了。
你引用的那段“如果用1bit DSD记录将会损失99%的声音的振幅信息,获得85%的声音密度优势”,在英文原文中指代“当使用传统IV方式时,将损失99%的振幅信息,并且动态范围只有可怜的几个分贝。而PCM则丢失了大量的时域信息,保留了振幅信息”。
而DSD技术的关键,是用每秒2.8M的采样率去测量相对值,PCM则是以每秒44.1K或192K的速度去测量升压绝对值。像你这样不学无术断章取义的对比,倒是很符合你坛宠的自我定位。
DSD当初设计的目标,是索尼希望以当时的技术手段,简化输出电路的成本,原始的DSD用几个晶体管搭一个有增益的二阶巴特沃斯就能出声音,或者用廉价的可编程电容滤波器也可(这个也是眼下Delta-Sigma DAC的主流方式)。
但放在今天的市场和技术背景下,DSD就有点鸡肋了,不过仍然有它的优势,当然是理论上的,也只能停留在理论上了。
采样可以通过频域和时域两种方式,估计以你的智商理解起来有困难。
页:
[1]
2