指标党与经验党的区别
本帖最后由 wzchen 于 2016-3-16 14:47 编辑在音响界，懂一点音响理论基础的人往往强调器材指标的重要性，而聆听经验丰富又缺乏音响理论知识的人往往否定指标，强调聆听为主，对此，Nelson Pass 曾作过很好的总结，他认为前者是客观派，往往听不到实际存在的东西，而后者是主观派，往往听到了很多实际不存在的东西。我觉得还是蛮有道理的。他的原话如下“The former viewpoint usually belongs to so-called “objectivists” who have a fine appreciation for electronic theory and measurements. Their opposites would be the “subjectivists” who emphasize the listening experience and often own tube amplifiers. Accusations are occasionally made that objectivists can't hear, and conversely that subjectivists hear things that aren't there. This being the entertainment industry, I hope everyone is having a good time.” 为啥指标和经验对立？
业内真正指标极好的几家厂商，听感也很好啊，人也说最后还是得耳朵验货，谁TM测完数据不听就投产出货的？就是价格相当没人性……
当然，暖厚糊党们可以很开心了，指标好与尔等无关 Pass先生谈论的东西其实并不是音响，是字典
通常认为编字典，有两种模式，objectivism跟subjectivism
一种是对词语精挑细选，例如ain't这种不规范的词是不收的，以美国传统词典为代表的prescriptivism
另一种是照单全收，以webster为代表的descriptivism
但是近年来美国传统词典已经有了向descriptivism靠拢的迹象
为啥不像以前那样遵循二元论呢，think about it greg1973 发表于 2016-3-16 14:12
Pass先生谈论的东西其实并不是音响，是字典
通常认为编字典，有两种模式，objectivism跟subjectivism
一 ...
别瞎扯，你看懂了Pass先生的原话吗？你知道这段话出之哪里吗？ 本帖最后由 wzchen 于 2016-3-16 15:47 编辑
Pass 先生的上述原话是出自其2008年的一篇文章“Audio, Distortion and Feedback (音响失真与负反馈）”，他在文章中也给出了答案，有些器材指标好但不好听的主要原因是因为使用了深度负反馈。他认为深度负反馈是互调失真的主要元凶，采用深度负反馈的器材，在输入单个频率信号时，失真非常低（通常厂家给出的就是该指标），但在输入多个频率信号时就会产生很大互调失真，如果器材在听大编制交响曲时乱了阵脚，往往意味着该器材采用了深度负反馈，因而互调失真较大，他认为，这类器材在听单个乐器独奏时通常不会露出马脚。因而，烧友们一定要切记，选购器材时一定要用多种题材的音乐试听。另外，Pass先生自己是一个非常重视指标的人，他几乎所有的设计和改进都会给出相关的图表来说明失真指标的改善。他认为，在相同和类似的设计和制作下，指标失真小的肯定比失真大的好听。不过好听的程度并非与指标的提高成正比，他认为，如果失真指标提高100倍（失真降为原来的1%），好听程度应该提高10倍左右。 为何从未有pass先生在各种音响展会上出现的报道呢？哪怕是一次 然而运放一定有深度负反馈
但是运放机大编制不乱的多了去了;P 真的觉得奇怪！其他世界顶级品牌的设计师基本都有在展会上出现过的，唯独pass先生我留心一下，各种展会基本不见踪影。 不热衷商业展会吧，DIY展会上展示如何制作障板音箱 Pass先生设计的First Watt系列功放很有意思，典型的指标低、很好听的晶体管放大器。
不过，“好听十倍”？第一次看到好听可以论倍数的，这个无共鸣、不认同。 发烧友还是难伺候啊:lol 指标到了一定量级，到了人耳就没有量变的感觉。
半个世纪多了:L，不知道音频技术能不能也有新突破，能够有一个大的改变 指标有很多种，选哪个指标、怎么测试都很有讲究。厂家往往只给出指标，不给出测试方法，很容易忽悠人。发烧友基本都是一知半解的，看不懂指标，还不如索性不看指标，用耳朵收货。 大实话
页:
[1]
2
