器材评测三大原则 自我要求 也希望大家认同
本帖最后由 小白 于 2016-8-22 20:38 编辑写一个简短的“发烧理念”。现在越来越多的网友是依靠甚至依赖网上的“评测”或者说试听体验文来参考选择器材的。什么样的“评测”是合格的呢？撇开作者的听音经验、耳力和判断力、音响审美观、文字的好坏、形式的不同等不论，我这里提三个基本的原则，以此要求自己，也希望大家认同。
第一：必须写出器材的特点。那种泛泛的褒贬、到处可以套用的没有点出特色的描述，是我越看越烦的。最经典的就是“高音亮、中音甜、低音劲”了。对器材声音特点的描述越清晰，文章越值得看。对我个人而言，假如觉得没有把握到一件器材的声音特点，一般就不落笔写。没抓准声音特点，写个鸟啊？ 这好那好样样好，是不是等于没说呢，干脆就是追悼会悼词得了。
第二：必须提缺点和局限性。这是刚性的。不准不提到负面。哪怕主人再喜欢这个东西，也必须找到缺点和局限性。要求高一点，不准是那种“不注意团结女同志、不注意自己身体健康”之类的伪缺点，而应是实在的弱项、短板、局限。帮帮忙，世界上不存在没有短板的器材好伐。大家自己不要做梦，也不要帮别人催眠。
第三：必须提聆听的环境，包括聆听时的系统构成，搭配的主要环境。不要求把线材什么的都列出来，但主要搭配的其它器材应该说清楚。
其它就自由发挥吧，喜欢写试听体验的发烧友，各有各的文风，大家百花齐放，无禁忌。
还有反感一个普通的器材写个几万字那种，看的人打瞌睡。 顶一个！！！！！！ 1和2其实是重复的，缺点这东西纯看个人的，不存在完美的器材，但存在完美符合听音观的，那哪来的缺点 认同，但是第一点第二点都要求有很丰富多样的器材接触经验以及音乐风格接触经验。大多数人不会有的。 虽然和白版的听音喜好差异较大，但不得不承认，抛开个人喜好，白版对器材声音的描述很到位，有时很传神。 我觉得最重要的是不能站在商家（或者厂商给好处）的角度扬长避短的评测 （不会被禁掉ID吧 =。=）
不过学会看评测才是真的;P 认同 第四条，简单说一下自己欣赏的声音是什么样子的。评价宝华时，全套naim的追随者和丹拿铁粉说出来的优缺点肯定不同 本帖最后由 iLLogiCo 于 2016-8-22 23:21 编辑
论评论员的自我修养
知识、学识、见识、文笔
iLLogiCo 发表于 2016-8-22 23:04
论评论员的自我修养
这个必须点赞。不过作为观众，咱也得学会看评测不是;P 本帖最后由 iLLogiCo 于 2016-8-22 23:16 编辑
我觉得任何一个评论者都无法做到绝对公正客观也无法代表所有人的态度，此时毅然决然的代表自己不失为上策。与其帮大众做选择，不如说出我喜欢怎样怎样的声音，不喜欢怎样怎样的声音，这样大家还能借此判断作者是否与自己同道，道不同不相为谋也就无需往下看了。
时间长了，大家自然会熟悉一些人的喜好而去关注这些人所关注的器材。
本帖最后由 zengyu910 于 2016-8-23 07:19 编辑
只看文筆。文字不行，言論會有什麽價值？ 本帖最后由 StevenTam 于 2016-8-23 09:02 编辑
如果我是一位厨师，会使到我感满足的事，并不是听到客人兴高采烈地说着：“好吃”，反而是回收到客人面前的“空碟”，作为一个音响评论员，最开心的时候，就是读者满足地用着自己推荐的产品，为他制造回忆的时候。
推荐音响器材很不容易，写优点很轻松，因为世界上没有不喜欢“优点”的人，然而，市场上却充斥着无数不完美的音响，发烧友选择器材，就需要知道自己能否在不足之处上取得妥协，能够准确写出器材特色本来已经很考功夫，能够准确传达到读者心中更加是难上加难。
我深深体会到“信任”是一样十分沈重的东西，无比珍贵，“手写我心” 就是我的特点，也许，在音响圈内，这已经是一件很了不起的事情。
小白写文章的这种风格，比云山雾罩之流好太多
