兼听则明 发表于 2017-10-6 19:32
kii audio如果喂给模拟信号自己在内部还要adda一遍
这种会不会对声音造成一些劣化 从而引入jitter？
KII的单元很牛逼，在巨大的输出声压底下依然保持良好的线性状态
这个箱子在展会期间，我听了一下，环境很不怎么样，但其声底还是听出一二，个人觉得有此表现已经很了得，由此可以推算出MM27的水平，不过受限于环境，也不清楚微动态信号还原的好坏，所以这个箱子适合欣赏还是监听，也不是很清楚，但其表现已经比一些没有搭配好的HIFI系统强。但前面的兄弟似乎对这个箱子很不肖的样子，所以也很好奇问他一下，他在用什么好箱，能否很轻松打得KII满地找牙，呵呵
fseon 发表于 2017-10-6 19:48
上面说的那首GRANDMA'S HANDS是在德国MANGER的试音碟里面的第12 track
我看了下这首曲子 低频确实有大量的信息。。。
但是。。。。我的系统确实也完全听不出来 真是惨:Q:Q
jwd950 发表于 2017-10-6 21:03
这个箱子在展会期间，我听了一下，环境很不怎么样，但其声底还是听出一二，个人觉得有此表现已经很了得，由 ...
没用过什么好箱，没钱，但好在展会去得多:lol
你说这个箱子在展会上的表现很好，我非常无语{:1_99:}
Phase 发表于 2017-10-6 19:04
没听过，不过似乎这本来是个Hifi箱的，只不过因为体积小自带房间处理用起来的方便秒了许多监听箱所以被许多 ...
这个带浅号角的高音离轴特性好得变态。而barefoot 用的尖鼻子高音离轴性能比普通高音更差。
fseon 发表于 2017-10-6 19:40
凡是DSP分频的箱子都会对输入的模拟信号进行AD和DA处理，DSP电分的优势是传统模拟电分无法比拟的。至于数 ...
音质上DSP分频相对于模拟电分是有损失的。
fseon 发表于 2017-10-6 18:59
nai总，我记得27跟12的功放都是Ncore的吧
mm好像都是ucd400
kii是高了一个级别的ncore
指标高了几个数量级，实际听感，我仔细对比过使用2者的后级，差别很大
不然我也不会买kii。不过实际对比下来，我还是喜欢赤脚的声音
nai3 发表于 2017-10-9 18:46
mm好像都是ucd400
kii是高了一个级别的ncore
指标高了几个数量级，实际听感，我仔细对比过使用2者的后 ...
能否pm下kii的渠道和价格谢谢啦，目前你是直接数字捅进去还是模拟？
另外为何更喜欢光脚的声音？
nai3 发表于 2017-10-9 18:46
mm好像都是ucd400
kii是高了一个级别的ncore
指标高了几个数量级，实际听感，我仔细对比过使用2者的后 ...
发现nai大神踪迹了
我看太多人谈论Kii，都在背靠背单元，功放类型等等，但是这都不是KII的核心技术。
KII玩的是下面的东西
想要达到的效果是下面这种
这种技术叫做Cardioid， 并不是什么新技术。他被广泛应用在扩声领域。其中Tannoy和Meyer是佼佼者。最初的目标是如何用箱子阵列将声音均匀的送到某个区域。
KII的核心就是将这种方案小型化到家用箱子。KII用这么多单元和DSP，就是为了干这个。
单拿最新的旗舰产品也有这种设计思路。
MM27的思路是紧凑箱体提供很好的下潜。核心技术之一是硬链接的背靠背单元。注意，是单元，而不是箱体。
很多背靠背箱子，单元不是硬链接的，是靠箱体做震动抵消，比MM的方式差一个档次。
还是随便说一说，因为音频随处都是折衷，就看你怎么选了
箱子里负责分频的adda的确有jitter问题，但是也比功分好无数倍，同一个箱子的有源版跟无源版对比，无论功分做的多么好，相位也比不上电分
无源可以自由选功放，目前制箱子系统的东西是后级，其他部分的环节这些年来都有足长进步，唯独后级不思进取，现在后级普遍增益太大，这是严重违背现代hifi的，会剧烈地放大前端底噪，虽然普遍太大，但是还有有贵的逆天的后级可以无损调低增益，虽然无源相位比不上有源，但是起码有预算了可以上高价那种可以调低增益的后级
有源因为设计关系虽然相位好但是内置后级的增益不可能低于26db其实不可能低于28db，底噪非常不低，而且鉴于体积肯定没有好多外置后级好（大型有源后级外置，但是那种后级也没有高价hifi后级厉害）
箱子系统实际听音音量信噪比根本远远去不来96db，就算本来是110db衰减30db最后也只有80了（器材给出的信噪比是高电平下的参数，没有人会用这么高电平听歌，系统都炸了，实际听音信噪比是在低电平下再作衰减）
耳机系统就是200mv左右功率（也可能是过于响了），解码2v输入耳放，耳放无增益。。。就算耳放输出2v时信噪比120db（运放能做到这个参数，不考虑驱动效果）但是要衰减到平常音量怎么也得-35db（信噪比标称值都是大/极限电平，实际信噪比要在实际满电平下再作衰减，例如一个耳放现在电位器扭到最大输出幅度是2v，信噪比要在这个2v下的实际信噪比再衰减，差值就是衰减的音量值）
换能器单元素质放在首位，其他理论上都可以后期打磨，但自身素质不行很难搞
有源比无源好在于设计良好有源的相位比无源好（同一个箱子的无源版就算怎样弄弄相位也打不过有源版），每个单元都有一声道功放来推
而且有源相当于mono后级，但是虽然有源有上述优点，但是内置后级的牛逼程度，单元的牛逼程度还是比不上无源组合，所以看取舍了
要综合两个优点，只能无源走多路电分，那个不是一般人可以驾驭的，认真起来也是头痛欲裂的程度，太麻烦了
style1114 发表于 2017-10-10 21:22
还是随便说一说，因为音频随处都是折衷，就看你怎么选了
箱子里负责分频的adda的确有jitter问题，但是也 ...
大部分看不太懂，问两个小问题。
1. 数字有源箱内部adda用的完全一套时钟，这个jitter问题还明显吗？还是几乎可以忽略。
2. 无源在于上限高，不过多数人恐怕远远达不到这个上限，尤其我们加入钱包的考量，是不是音箱+后级的组合，10w甚至20w以下，有源的dsp分频、电分的原理优势会更明显，而单元和后级品质的劣势会相对不明显？
nuaaz 发表于 2017-10-9 17:48
音质上DSP分频相对于模拟电分是有损失的。
你怎么知道模拟电分就不会给音质带来损失呢？事实证明dsp分频比传统模拟电分强不少
fseon 发表于 2017-10-12 20:17
你怎么知道模拟电分就不会给音质带来损失呢？事实证明dsp分频比传统模拟电分强不少
模拟电分斜率做不了太大的，一般就LR 24DB分频，厉害的能到48DB，这个斜率电路已经非常复杂。DSP这方面要好很多。斜率陡峭的好处是，两只单元频率重叠部分少，互相影响会小很多，配合要求大幅度降低。
结果就是，分频单元之间衔接更加良好。
本帖最后由 style1114 于 2017-10-12 21:46 编辑
tantan11 发表于 2017-10-11 00:47
大部分看不太懂，问两个小问题。
1. 数字有源箱内部adda用的完全一套时钟，这个jitter问题还明显吗？还 ...
说没有jitter问题是在安慰自己，highend级的dac跟adc，外接时钟，就能解决jitter啦？况且箱子那点可怜的空间
2，随便啦，亲自听听，买个喜欢的（用大功率耳放推高灵敏度喇叭也可以，用无源前级给有源箱子也可以，但是好的无源是玩具一样的体积，帝王一样的价格，英国那几款可以说挺贵的）无源的话，目前最低底噪的前后级组合是ayre旗舰后级加那种英国无源前级，可以做到绝对的深静如海，失真不讨论，那是另一个问题了
