略毁三观的测试pc负载与jitter[转]

gaomx

交易区新帖推荐

原帖由 smilence 于 2013-4-12 14:32 发表


高兄，我认为问题在于，谁先质疑？
比如我说这两个有区别，我又没说要说服你，信不信是你的事情。
可是你硬要用理论来否定我的听感，是否就有点过于自信了？
如果说你听出来这两个完全相同，分享了听感，我来 ...

我不去质疑别人的听感，但是我也不接受别人质疑忙听，质疑理论是否正确。
我的回帖针对51,52楼。

gaomx

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 14:34 发表
实验只可以证伪，永远无法证明一个理论是正确的。模型是对于现实的描述，不是现实本身。此之谓基本原则。

在没有见过黑天鹅之前，人们一度以为所有天鹅都是白的。此之谓知识的短浅。
物理学仿佛已经把天地万物纳 ...

你说的不错，但是今天某人告诉你，他分辨天鹅黑白一定要用手摸，不是眼睛看。
你认可他的说法吗？

gravity17

原帖由 gaomx 于 2013-4-12 14:41 发表

你说的不错，但是今天某人告诉你，他分辨天鹅黑白一定要用手摸，不是眼睛看。
你认可他的说法吗？

用眼睛看就没意思了，盲人摸象才好玩

pcear

原帖由 smilence 于 2013-4-12 09:36 发表


不不，你们说有些东西是玄学，不是因为你们听不出之后才说是玄学，而是因为用一些”科学常识“无法解释，你们就说是玄学。

不不，我们说有些东西是玄学，不是因为我们听不出来后才说是玄学，而是因为用一些“科学常识”解释得了，你们非说“科学常识”解释不了，我们就说是玄学。

pcear

原帖由 张花花 于 2013-4-12 09:37 发表
我一直坚持自己在家里做盲听，对于那些盲听无法区分的我就不去折腾
有些东西买来后盲听其实我是无法区分的，但既然买了，又不贵，留着就留着吧

不贵不贵留下来的东西也好多万了

pcear

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 14:34 发表
实验只可以证伪，永远无法证明一个理论是正确的..

科学可以证伪，不等于实验只可以证伪

lanalan888

1   AU和IU音质可有区别？
2   内存可能区别？
3   硬盘可有区别？
4   SATA线可有区别？
5   主板可有区别？
6   电源可有区别？
7   电脑风扇必须关？
8   电脑也要避震？
9   WIN8 和WIN7可有区别？
10 显卡可有区别？
呵呵，各有各玩吧，谁也不必说服谁，有没有区别，都是浮云。

pcear

外国的月亮真的更亮，争论很激烈
jitter对音质是有影响的，jitter大小对音质的影响也会不同，这个好像没有人有异议。关键是多大的jitter才可能有人能听出来，我倾向于正常合格的器材，jitter的影响没有人能盲听出来。
帖子里还提到usb爆音，如果真有爆音，已经不是jitter的影响了。我也试过usb线爆音，其实把周边电磁环境做好一点，甚至把变压器、充电器之类换个地方放就好多了，或者搞一条几十块的粗一点、屏蔽好一点的线就好了，没必要换几千的线。
以前有件趣事，做一项测试，隔一段时间总会发现jitter和误码暴增，百思不得其解，后来发现隔壁电车总站每隔一段时间发车

yukuai11

原帖由 pcear 于 2013-4-12 15:28 发表
科学可以证伪，不等于实验只可以证伪

有什么实验不是证伪而能得出确却结论的吗？

pcear

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 15:41 发表

有什么实验不是证伪而能得出确却结论的吗？

中小学的各种实验，真不是为了证伪，是为了证实。

yukuai11

原帖由 gaomx 于 2013-4-12 14:41 发表

你说的不错，但是今天某人告诉你，他分辨天鹅黑白一定要用手摸，不是眼睛看。
你认可他的说法吗？

有人告诉我，他分辨器材素质高低一定用仪器测量，不是耳朵听。

drjohns

原帖由 mc鲁迅 于 2013-4-12 11:41 发表
通俗点的比喻 thread是等着皇帝宠幸的妃子 cpu是皇帝
一个系统里有大量的妃子运行着 有1个或4个皇帝
然后有个妃子排队系统 把妃子送进龙辇
妃子被宠幸的延迟（轮到她的时间t1-她被推倒的开始时间t2）
这个时间包 ...

这个比喻有意思,其实皇帝不是连续在宠幸,而是轮流的宠幸不同的妃子,而且从微观上看,每次动作的时间都是固定的.
其实对于音频解码而言,操作系统的调度开销所占用的cpu时间是可以忽略的(甚至可以认为不消耗cpu时间片).
cpu内部也是有分工的,控制器,计算器(数值计算和逻辑运算也是分开的),寄存器等等.
总之,现在出的cpu的速度在音频解码上来说,毫无压力.

yukuai11

原帖由 pcear 于 2013-4-12 15:44 发表
中小学的各种实验，真不是为了证伪，是为了证实。

证实的实验得出的结论都是不确切的。中小学的实验是为了演示。
自然科学当中没有正确的理论，只有还没有被证明是错误的理论。

[ 本帖最后由 yukuai11 于 2013-4-12 18:39 编辑 ]

花艳唇

大路朝天，各走一边。我选择走中间----绕开自己的PC，绕开USB线材，看好一些新型的独立数字播放器。

[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-4-12 15:58 编辑 ]

张花花

原帖由 yukuai11 于 2013-4-12 12:46 发表

今天盲听无法分辨的东西，明天盲听可能就可以分辨了。人是会变的。

这就好比一个有经验的古玩鉴定者一眼就能看出东西是假的，新手看上三天三夜也找不到真假的区别。

为了确定自己买的东西到底是不是有效，这种鉴定肯定是很慎重的。

有没有区别新手老手应该差不多，哪种更好则需要经验。

有些东西即便有区别，区别也是非常小的，盲听之后基本上就只有微弱的区别了。我实在不大理解很多烧友那种夸张的描述