菲哈蒙尼，从此不再
yukuai11 发表于 2013-10-5 10:18 static/image/common/back.gif
生物学上的同种以交配能够产生可育后代来界定。所以是同种。哎呀，好龌龊，请自行脑补。。。
如果是否 ...
音乐不是物理学，肯定不会有严格的定义。有些东西也会存在争议，比如说交响协奏曲还是协奏交响曲，要搞清楚其中的区分并不容易。但有些问题是不会存在争议的，比如帕格尼尼有没有写过交响曲。你写山歌，命名为交响曲，当然没有问题，张学友不是还有爱与交响乐吗？但没人会认为那是交响曲。假设你写了一首惊世骇俗的作品，流芳百世。后人也会说，作者不知为何给一首山歌命名为交响曲，有人会说山歌充满着交响曲思维，有人会说作者就是一时兴起，随便瞎起的名字。
相较于贝多芬的妇孺皆知，布鲁克纳似乎是逊色了些，但其实伟大又如何来定义，都是相对的，真正的伟大都是从心出发的，心之所向，四面八方，争来争去没有意义。
三寸刀 发表于 2013-10-7 17:02 static/image/common/back.gif
相较于贝多芬的妇孺皆知，布鲁克纳似乎是逊色了些，但其实伟大又如何来定义，都是相对的，真正的伟大都是从 ...
不是“似乎”，是相去甚远。“伟大”与否是不是首先看它的影响力？
多来米发烧 发表于 2013-10-7 17:56 static/image/common/back.gif
不是“似乎”，是相去甚远。“伟大”与否是不是首先看它的影响力？
影响力都只是暂时的，或者说截止到现在为止的，也是会不断变化的，特别是艺术作品，许多艺术家生前穷困潦倒，死后出名，那这些艺术家的作品在他生前就是不伟大的，出名以后就伟大了么？同一部作品，为什么有时候伟大有时候不伟大呢？
布7绝对是一4伟大的作品
这帖真蛋疼，我说怎么推特大神不见了原来是被封了……
homesick_alien 发表于 2013-10-8 05:19 static/image/common/back.gif
影响力都只是暂时的，或者说截止到现在为止的，也是会不断变化的，特别是艺术作品，许多艺术家生前穷困潦 ...
这句话你听说过吗：“是金子总会发光的”。但再发光他也是金子的光，却发不出日月之光。
布鲁克纳算是最“大巧不工”的作曲家了，一首交响曲写九次真不是什么笑话，音乐语言高度重复，连绵不断的瓦格纳式和弦，又特别喜欢单纯的复读同一个动机，偶尔转个调又继续重复，同样动机式写作，贝五是最好的例子，音乐由单一的动机产生，但他绝不是单调的重复。动机是要发展、要变奏、要用其他乐器来改变色彩，要以其他方式出现。贝多芬在整个交响曲的四个部分中，他不断地改变这个动机的形式，最初让这个动机劈头盖脸的直接炸出来，比如第一部分的开头、第三乐章的基本主题，以及第四乐章的某些部分。有时候，这个动机则隐藏在低音声部，比如第一部分的某些低音声部、第二部分主题和变奏的低音声部，以及第三部分和第四部分之间的过渡部分。布鲁克纳呢，你数数布八第二乐章那个动机多次出现有没有什么明显变化。
布鲁克纳我就觉得八、九还能听听，要是1-9听下来感觉这人的音乐真有种在老年痴呆症患者脑海中漫游的感觉。
和贝多芬这种全才就不要比了。贝多芬晚期钢琴奏鸣曲、贝九、弦乐四重奏已经是至高境界。
和马勒也没法比，马勒的音乐素材，旋律的多样性，配器手法。哪样不比布鲁克纳丰富多彩。
还有表达主题，马一听到九无论主题、曲式、旋律都没重复的感觉。布鲁克纳听多了简直就是折磨。
布鲁克纳音乐类似念经，音乐语言重复是正确的
