说来说去，还只是个人欣赏口味的问题。我注意到：SPRINGSON及其他大侠们在评价中多次使用忠实一词，他们所追求的是器材对音乐的如实再现，而不对声音做任何修饰。而CD3000恰恰是对人声做了一些美化处理，有着唯美的倾向（CD3000里面只有非常简单的电子原件，却多了一截工程塑料做的导向管和共鸣腔，可能这是对声音表现起作用的关键所在）。其实，大家对器材表现有不同评价是很正常的，所谓仁者见仁、智者见智，无可厚非；只是建议大家发表评价都应该只是对物不对人，没必要相互贬低，相互攻击，伤了和气！
人都说888要煲的，CD3000就更是如此了。
CD3000音场应该是很开阔的，不如F1？有点怀疑
不管怎么说，恭喜楼主！
BTW，楼主的CD3000是在哪儿买的？多少米？！
修饰是任何发烧耳机都会有的，不过谁多谁少的问题。
日系耳机修饰一般较多，故得不到这儿的DX的好评。
最初由 歌者 发表
说来说去，还只是个人欣赏口味的问题。我注意到：SPRINGSON及其他大侠们在评价中多次使用忠实一词，他们所追求的是器材对音乐的如实再现，而不对声音做任何修饰。而CD3000恰恰是对人声做了一些美化处理，有着唯美的?..
CD3000的美有点怪怪的，不太讨人喜欢。这跟许多萝卜味的日本音响不受欢迎一样，音响美学的观点差很多。
至于什么导管，很多封闭式耳机都有的，不奇怪。
看来CD3000是个比较有争议的耳机，喜欢不喜欢就看个人的喜好，电视的话我也很理解，就像我上次说DT880重放小提琴没有基音一样，说得是有点夸张，后来再听听又没那么严重了。听音的主观感受不是别人能理解的。
最初由 牧桐 发表
CD3000已入手，一半惊喜，一半失望：
1。中频人声很圆厚，但不似真人发声，略带修饰，虽然有点“稠”，但却不是SR80的那种醉人的甜味。
2。声场比起我常听开的 SONY-F1 要窄，但比起SR80要好得多。
3。低频浑厚、...
等完全褒开了写个测评什么的吧:)
大家听过“对罐子说话”这一句关于“音染”说法吗？我觉CD3000那个庞大的耳机壳很像两个“罐子”，对声音起了很大的修饰作用，和同样音染严重的W100那个“椰子壳”的作用异曲同妙。不知W2002、W1000的耳机壳做得比较偏平，是否厂方想减少音染。至于“音染”吗，有人喜欢，有人讨厌，只是大家听音喜好不同吧了，大家又何须争辩呢！
这样的话得亏我买了DT880没有买CD3000，我不喜欢音染。
最初由 彩翼云巅 发表
人都说888要煲的，CD3000就更是如此了。
CD3000音场应该是很开阔的，不如F1？有点怀疑
不管怎么说，恭喜楼主！
BTW，楼主的CD3000是在哪儿买的？多少米？！ F1一开始听就觉得它的声场很宽阔，“煲”开后的感觉更甚，特别用在一些高级器材上的时候，你会感觉声音是从耳机左右两面传进来的，和音箱的听感差不多，所以F1那种独特声场是其他耳机无法比拟的。而CD3000和SR80一样（相信和其他动圈耳机也都一样）声音是从前方传来，在声场上有深度，左右前方形成一个三维空间，不似F1虽左右开阔，但偏平、偏薄，不纵深，前方空间感不够。相信CD3000就算“煲”开也都不会出现F1那种左右开阔的声场。
F1和K1000原理差不多，都是和耳朵离开一定距离
最初由 牧桐 发表F1一开始听就觉得它的声场很宽阔，“煲”开后的感觉更甚，特别用在一些高级器材上的时候，你会感觉声音是从耳机左右两面传进来的，和音箱的听感差不多，所以F1那种独特声场是其他耳机无法比拟的。而CD3000和SR80一样（相信和其他动圈耳机也都一样）声音是从前方传来，在声场上有深度，左右前方形成一个三维空间，不似F1虽左右开阔，但偏平、偏薄，不纵深，前方空间感不够。相信CD3000就算“煲”开也都不会出现F1那种左右开阔的声场。
...
如果你的cd3000是全新的，那还需要褒一段不短的时间，否则你也会像电视那样，对一个才刚褒了几天的cd3000就下结论了。我的cd3000买了已经有一年了，实际使用时间大概在二三百小时，根据我的经验，cd3000需要花很长的时间才能进入状态，而且褒后的变化非常大。我一直用的是w2002来做对比的，二者购入的时间相差不多，3000刚开始的时候高频很明亮，中频不怎么突出，低频速度很快也很深，但量感较少，绝对没有肥厚的感觉，按照以前wukankan的说法，是个清瘦型的丽人。当时同2002对比时，我觉得3000唯一胜出的地方就是音场比较宽，听new age 和轻音乐比较合适（呵呵，我不听古典，所以），2002在中频、低频明显胜出，可以这么说，当时3000听流行绝对不是2002的对手。但随着时间的推移，我感觉3000和2002之间的差距在不断缩小，3000的高频虽然还是很亮丽，但比以前应该是暗了不少，不再有那种有时刺耳的感觉，中低频比以前明显改善（同2002相对比），也就是说，整个的平衡性有了较大变化，现在我感觉cd3000听流行应该是很接近甚至超过了2002，听人声我一点也不觉得假，听音乐也很好，虽然整体不及2002，但他的高频、声场我真得很喜欢。当然，差距的缩小一方面可能是因为3000褒开了，另一方面也可能是因为2002还没有褒开，因为外观太精美，平时不敢用，怕蹭坏了越前漆，到现在应该还没用到100小时吧。
用过sony 888耳塞的朋友应该很清楚，这副耳机也需要褒很久，刚开始的时候声音很难听的，这一点我有深刻感受。3000，888用的都是生物振膜，应该都是一样的。所以有3000的朋友不要灰心，给3000一点时间和耐心，一定会有变化的。
没有听过3000的朋友也应该对3000有信心，（以听古典为主的朋友就不必了，因为这看起来不是3000的强项，但我没试过，不作评论）
最初由 电视 发表
最初由 歌者 发表
说来说去，还只是个人欣赏口味的问题。我注意到：SPRINGSON及其他大侠们在评价中多次使用忠实一词，他们所追求的是器材对音乐的如实再现，而不对声音做任何修饰。而CD3000恰恰是...
你的cd3000出手太快了，褒开了的3000可不是这种表现
开机8分样，30小时过去了还不成，算了，对它的音响性我不满意的是衔接和密度，主要不满意的是我带上它有恶梦般的感觉。
这么多人都对3000有微词，看来绝非偶然。
日本人作音响器材确实有自己的审美取向，否则何来日本声一说。
我比较赞成XUTAO的观点。2002我没听过，不敢妄加评论，而对“3000刚开始的时候高频很明亮，中频不怎么突出，低频速度很快也很深，但量感较少，绝对没有肥厚的感觉，按照以前wukankan的说法，是个清瘦型的丽人。当时同2002对比时，我觉得3000唯一胜出的地方就是音场比较宽，听new age 和轻音乐比较合适（呵呵，我不听古典，所以），2002在中频、低频明显胜出，可以这么说，当时3000听流行绝对不是2002的对手。”的说法，我又觉不敢苟同。也许是因为我的CD3000是二手进手的缘故，我一直觉得它的中频很饱满，低频也很厚实，这也是我平时听4040少，而听3000更多一些的原因所在。另外，对3000声场不如F1的说法，我倒觉得有点道理，声场开阔是F1的强项，但除此之外，能不能再说说F1还有什么其它优点？？？呵呵！如果有人愿意拿3000换F1的话，请务必告诉在下一声！
