drdd 发表于 2015-6-6 18:17 static/image/common/back.gif
推个鸭梨山大试试
试过了
不管怎么样总会有人喷的…白版的微博已经放出照片了。是用激光测距仪测量低音单元的震动情况。
帝瓦雷战达萧前后级？:lol
阿森纳俱乐部 发表于 2015-6-7 10:37 static/image/common/back.gif
文章枪味太浓，难道Smert也信这个？
文章的意思应该是200w的BB5很LL， 10w元的1.4在这个价位也很好， ...
我觉得，很有可能200W的BB5声音真的没超过10W的1.4多少{:1_121:}
阳光枫林 发表于 2015-6-7 16:48 static/image/common/back.gif
我觉得，很有可能200W的BB5声音真的没超过10W的1.4多少
我觉得很有可能。{:1_108:}
毕竟1.4是用黑胶做音源。{:1_104:}
奇怪，小白现场直播的照片和文字，发在哪里了？:o
徕卡 发表于 2015-6-6 16:14 static/image/common/back.gif
应该是在推得动箱的范围内做数据修正匹配，使声音最好。
SAM技术的实际应用，比想象的范围弱了一些。
今天为了礼貌，不好意思让小白对法国工程师提问“质疑”——为何SAM的测量方式是用喇叭单元的物理参数变化来对应电频响曲线，而不是检测声频响曲线？:o
本帖最后由 kingcole 于 2015-6-7 23:03 编辑
music-sam 发表于 2015-6-7 22:30 static/image/common/back.gif
今天为了礼貌，不好意思让小白对法国工程师提问“质疑”——为何SAM的测量方式是用喇叭单元的物理参数变化来 ...
分析振盘的震动情况用激光测量会直观些，低频的声频响没有消音室分析不了。
看了上面31楼的图，有个疑问，这SAM只测量单元的振盘？但一个音箱最终的声音还会受箱体的外形、单元排列等因素影响的啊，这整个检测过程真没有声频响的参与？！
kingcole 发表于 2015-6-7 23:02 static/image/common/back.gif
分析振盘的震动情况用激光测量会直观些，低频的声频响没有消音室分析不了。
看了上面31楼的图，有个疑问 ...
的确，没有消音室，声频响指标难以严格意义的测量。光检测单元振动的物理参数，如何建立电频响的参考模式？何况，用户的箱子参数与出厂标准也有差距。光用算法模拟是否有把握？
但换句话说，地雷的用意在寻找一种改善的方向，也许他们认定纯物理的变化是相关的因素，所以没有在传统观念上下手，比如喇叭假负载上的电频响，声频响等等指标。
此外，SAM技术的着眼点就盯住低频单元，并不牵涉高中频单元。
昨天的重点在示范SAM技术的用户服务上，所以试听环节没有很好的呈现。尤其对高中频单元的驱动力上，缺少声源的优化。这样无法呈现地雷高中频的实际能力。以后找机会再试试。:(
music-sam 发表于 2015-6-8 10:17 static/image/common/back.gif
昨天的重点在示范SAM技术的用户服务上，所以试听环节没有很好的呈现。尤其对高中频单元的驱动力上，缺少声源 ...
那低频经过优化后改善如何？
如果用传统测频响的办法，那么就没法排除房间因素的影响。抛弃频响只测低音单元的运动情况，大概可以比较厂方认为的理想运动状态和实际运动状态之间的差异，然后靠软件调节功放输出，让喇叭的实际运动状态向理想状态靠拢吧。这样就绕开了房间声学因素，所以厂方会强调这不是房间声学修正。另外我猜想，不测高音单元是因为高音震动频率太高，超过了现有测量和计算能力上限。
