薇薇爸爸 发表于 2015-12-22 01:58:59

这帖,从头读到尾,信息大爆炸,我得出的结论是大菠萝很不错,迪瓦雷质疑很多(不知道是否是属于少数的观众那一拨的)。 除了展会,没机会详细听迪瓦雷。 论坛是个好的参考,不过我更相信论坛里面一贯客观,平和的老烧们的观点。(尽管每个人都有自己的偏好,味道也罢,素质也罢。) 但如果有的评论或观点,听不得其他的意见,一味坚持自己的角度,不是一种商榷的态度, 是没什么可以参考的价值,无论他发烧的资历多深,听闻多广,都不值得尊重。

江南长城 发表于 2015-12-22 09:26:38

本帖最后由 江南长城 于 2015-12-22 11:14 编辑

薇薇爸爸 发表于 2015-12-22 01:58 static/image/common/back.gif
这帖,从头读到尾,信息大爆炸,我得出的结论是大菠萝很不错,迪瓦雷质疑很多(不知道是否是属于少数的观众 ...

大波萝和帝瓦雷,咱有幸都听过,完全是二个风格的东西。
其实也就是现代(数码)声和传统(模拟)声之争。对于数码,我也很有热情,用了一台macbook pro 电脑+weiss int202数字界面,接入我的wadia 27 IX V3.0解码,初听也有惊喜,但听上几曲就觉得那里不对劲,听数码播放久了,还是让人感觉有点烦噪,听一会就不想听下来去了,更不要说音乐融入感了。再接回我的wadia 270 CD转盘,选用CD碟同样的曲目播放,就一下子让人放松了,那种温暖、宽松、丰富的声音,数码还是缺了不少东西。
难道帝瓦雷的数字解码可以胜出weiss int202+wadia 27 IX V3.0这个级别的组合?它的功放部分可以胜出市面上的ARC\Pass\Mark\贵丰等经典的分体前后级功放?

飞过 发表于 2016-3-19 16:09:45

烧友还是应该多听多比较

我的1989 发表于 2016-3-19 18:59:15

devialet400使用了很长时间,前端是Aurender。w20,应该说,如果后端解码加功放用10万级别的分体机,个人理解一定会比较地雷更上一层。素质提高的地方、主要是乐器的分离度、耐听度。

长风破浪 发表于 2016-3-19 19:24:34

跟菠萝比素质和解析的话,n多器材分分钟秒杀菠萝

jeffzhang 发表于 2016-3-19 23:05:47

wju 发表于 2016-3-21 00:53:09

luomo 发表于 2015-12-20 22:20
呵呵。兄给评价一下罗兰的那对小前后级和帝瓦雷200的对比情况吧,比较关注jeff的那套

jeff如果是小前后级(卡普里+102S)推小箱子,那不会比200差,两个风格还是差异比较大的,JEFF速度更快,透明度更好微动态更好,不过200更阴柔耐听一些。

wju 发表于 2016-3-21 00:55:54

推落地的话,小前后无戏,声音平衡度一般,低频缺一块,换成201或501,声音质感又差102S不少。还是帝瓦雷200好。

恰空zzz 发表于 2016-3-21 04:25:06

口水29页的成果似乎在证明:

发烧也许是发生在人类社会中最奇葩的一件事—— 一群完全不同的人,用主观的口吻,试图站在客观的立场,讨论貌似一个确定的事物,以此来证明自己是经验才是对的——感觉每个人好孤独。

非问非答,自说自话,远离PK,珍爱音乐。

hoochy 发表于 2016-3-21 07:19:20

恰空兄一语惊醒梦中人,说得好。

阳光枫林 发表于 2016-3-21 09:19:43

每个人都有一种主观的倾向,就是喜欢的东西,它的优点在你眼里就会被放大,缺点就会缩小;不喜欢的东西,缺点就会被放大,优点就会被缩小。

小白 发表于 2016-3-21 09:23:51

恰空zzz 发表于 2016-3-21 04:25
口水29页的成果似乎在证明:

发烧也许是发生在人类社会中最奇葩的一件事—— 一群完全不同的人,用主观 ...

“确定的事物”?你确定吗?虽然一件器材在一个给定系统中的声音是一个“客观存在”,但在不同人的耳朵听来就完全不确定。人所能做到的客观态度就是承认这种不确定性,承认有和自己不同的听感。至于“主观口吻”,我不知道有谁发表自己意见时不是以主观的口吻。

独孤剑 发表于 2016-3-21 09:26:34

本帖最后由 独孤剑 于 2016-3-21 09:31 编辑

选择音响器材时,先明确自己喜欢的风格,然后在这类风格的器材中选择,在这个基础上考虑性价比和自己的承受能力即可。对于自己不喜欢的声音,谈素质或者性价比是毫无意义的。对我自己而言,我喜欢贵丰这类风格,地雷再好,对我没有任何意义,对我来说它的性价比为零。类似的还有马田、艾斯特浓、hegel这类现代声的器材,听过,确定不是我的菜,我就再也不会关注它们。
弱水三千,我只取一瓢饮之,如此而已。

阳光枫林 发表于 2016-3-21 11:10:20

本帖最后由 阳光枫林 于 2016-3-21 11:13 编辑

不喜欢某器材的风格是很正常的事情,每个人都有自己的喜好。
但把该器材的风格与素质直接划等号是不合适的,因为风格更多是主观的审美取向,素质更多是客观的声音特性。
但这绝不意味着好声是没有参考标准的。

对大菠萝的批评,更多集中在其素质上,对大菠萝的赞扬,更多集中在风格上。
对地瓦雷的批评,更多集中在其风格上,对地瓦雷的赞扬,更多集中在素质上。
又回到了真与美的争论中,谁也说服不了谁;P

小白 发表于 2016-3-21 11:44:15

本帖最后由 小白 于 2016-3-21 11:58 编辑

阳光枫林 发表于 2016-3-21 11:10
不喜欢某器材的风格是很正常的事情,每个人都有自己的喜好。
但把该器材的风格与素质直接划等号是不合适的 ...
关于“客观”和“主观”的问题说点我的感想。

以前读书的时候,在教科书里学到“主观唯心主义”,觉得很荒谬;但后来渐渐意识到这种学说也有“有理”的一面,并非彻底荒谬。一个客观存在的事物,其存在确实是客观的,不因人的主观看法而稍有更易,但关键是人和事物的“交汇”,重要的是人对客观事物的观察的理解,这才是有意义的。在人类出现以前,地球上已有无数客观事物,但没有人类对它们的观察和互动,这些客观事物的存在对人类便是没有意义的。现在地球上也许还存在一些从无人接触过的东西,如深海生物、荒山野洞等等,这些也是“客观事物”,但没有人的接触和观察,它们的存在对我们便没有意义。现在不少人推崇心学大师王阳明(其实心学就是以前批判的“唯心主义”),其“心外无物”的说法,我能部分地理解和赞同。

对人来说,有意义的是人对客观事物的观察(发烧友通过聆听去了解器材也是这样的过程),而这种观察本身就必然带上了主观因素。哪怕是科学家研究事物,用的是科学的方法,为什么也有学说理论的不同?有些争论还持续了很久?就因为连科学家也是活人,也是有主观因素的。客观事物、客观规律确实是“客观”的,是不变的,但在不断改变的其实是人对它的观察、了解的过程。这种过程因其充满主观性而存在很多学派、争论。不仅hi-fi是如此,这个道理放到人类活动的任何领域都是这样的。

所以,所谓“客观事物”,确实是客观而不变的,但只要人开始去观察、了解它,就必然结出“唯心的果实”。不存在什么“对客观事物的客观认识”。大菠萝的声音、帝瓦雷的声音,都是“客观存在”,但是对其声音的聆听和理解,不可能存在“客观的看法”,只有不同人的不同主观看法。


页: 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 33 34 35
查看完整版本: 贵丰Diablo“大菠萝” VS 帝瓦雷200:新老派放大器的对话

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信