the_fool 发表于 2016-12-8 20:53:37

“虽说每支耳机听的时间不超过半小时,但我认为他们的参考价值都有缺陷。”

“但这些耳机大多缺少参考性,声音经过处理,而且痕迹很明显。”

“我指的参考性,主要指结像准确,密度自然。但很多耳机结像古怪,根本没个谱。有的耳机某个频段的密度弄得很高,导致失衡。”

最后评论了我一句:
“我没有放一起比,是阁下在比。”

想比就比咯,又没什么的,直接一点我还敬您是条汉子。都批评了这么多句了,还想立牌坊?

隔夜龙井 发表于 2016-12-8 21:09:08

the_fool 发表于 2016-12-8 20:53
“虽说每支耳机听的时间不超过半小时,但我认为他们的参考价值都有缺陷。”

“但这些耳机大多缺少参考性 ...

你从引用的这些话怎么能得出我把音箱、耳机、随身系统放在一起比?

说我把音箱、耳机放在一起比,因为两者的HIFI用语高度重叠,还可以十分牵强的说说。还是说结像、密度是音箱的专用描述,耳机说不得。

至于最后拿出HD800挑战万元级的箱子,这不是你在比是什么。要听直白话么,HD800挑战万元级箱子这种想法就十分可笑,让人无法谈下去

大肠见参 发表于 2016-12-8 21:15:18

空对空闲聊耳机的参考价值
空对空        
[释义]         比喻空洞不切实际
————————————————————————————————
ORZ。。。

the_fool 发表于 2016-12-8 21:29:52

本帖最后由 the_fool 于 2016-12-8 21:35 编辑

隔夜龙井 发表于 2016-12-8 21:09
你从引用的这些话怎么能得出我把音箱、耳机、随身系统放在一起比?

说我把音箱、耳机放在一起比,因为 ...
没有比较,您怎么知道耳机结象古怪没有谱的呢?参照对象难道不是喇叭?

比就比咯,我又不怕的,就怕被个区区HD800在某些方面吊起来打。
我说了这么多,翻译成人话就是,个别的几个屌丝,不要妄想几千块弄个hufi喇叭就想秒杀高端耳机了。可笑至极。

就这样。

隔夜龙井 发表于 2016-12-8 21:48:15

the_fool 发表于 2016-12-8 21:29
没有比较,您怎么知道耳机结象古怪没有谱的呢?参照对象难道不是喇叭?

比就比咯,我又不怕的,就怕被 ...

第一,不同的耳机,结像的效果不一致,有的根本听不出结像。

第二,即使不用音箱,不同声部的位置难道不清楚吗,如果木管的声音顶在提琴组前面,这是不是有问题?玩箱子耳机的人,用音箱、耳机相互参照一下又有何妨,又有什么隐情不可说。

区别在于我是参照,你是在一决高上,用耳机挑战音箱。我一开始不想专门回复只是点评一句,就是划清这个界线,你怎么玩怎么想那你的事,你要用HD800挑战音箱那独孤求败去吧,我是不理这茬。

the_fool 发表于 2016-12-8 21:53:52

隔夜龙井 发表于 2016-12-8 21:48
第一,不同的耳机,结像的效果不一致,有的根本听不出结像。

第二,即使不用音箱,不同声部的位置难道 ...

恩,是可以互相参照啊。我对于互相参照没有任何意见啊。然后您参照完了又说“我没有放在一起比,是阁下在比。”

精分?立牌坊?

另外,我那句的逻辑是:首先,我不赞成互相比,因为功能都不一样。其次,话又说回来,即使是放在一起比了,那低端箱子也不见得能完胜同价位的耳机。不知道我不给您指出来,您能否理解这个逻辑?

您说我要用HD800去挑战音箱,是不是有避重就轻的嫌疑?
页: 1 [2]
查看完整版本: 空对空闲聊耳机的参考价值

耳机俱乐部微信
耳机俱乐部微信