井蛙杂谈——关于数字前端2

andygaof · 发表于 2018-4-10 10:24:50

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

本帖最后由 andygaof 于 2018-4-10 10:45 编辑

这个第2篇估计是看着最无聊的一篇，因为可能技术解释比较多，而实际对比还在后面的章节。
对于数字前端我个人大体上会把他们分成两类：

一类是携带有音频时钟信号的，例如AES/SPDIF/IIS，这一类数字前端将主导解码部分的数据和时钟两个关键环节。

一类是不携带音频时钟信号的，例如USB/网络，这一类的数据给到后面的解码设备后，解码设备必须进行时钟重整，数据格式变换等工作。这个情况下前端主导数据实时送到，解码器主导时钟，数字信号的转换性能

第一类设备有多种思路，典型有以下几类：

1.以INT204 Hydra-z为代表的数字界面
2.以Helen为代表的信号重整
3.dCS network bridge为代表的各种带有AES等数字接口的数字转盘

第二类设备里有很多种思路，典型有以下几类：

1. ISO regen为代表的，把后端彻底隔离，从新用高品质电源供电
2. 以Jitterbug为代表的净化设备。与第一种的区别是是否需要单独供电
3.以UltraRendu为代表的，数据缓冲，转发，自身提供高品质的供电
4.以论坛里各种树莓派为代表的，集成有播放功能的，只有USB输出的数字转盘

这两大类的共同点是必须做到优秀的前端干扰隔离，因为解码电路和时钟电路非常容易受到干扰影响。无论多么牛的设计，也无法做到对干扰的无视。尤其是时钟受干扰影响比所有其他电路部分都要严重，干扰会严重的影响时钟精度。已经是非常优秀的二嫂时钟仍然会从好的电处哪里获得巨大的收益。这里的时钟精度是到达测试仪的精度，而不是用的元器件的时钟精度。因此时钟精度不是单纯的一个元器件问题，而是一个整体电路设计水平的问题。请各位烧友忘记厂家宣传的飞秒时钟，这个元器件宣传甚至不具有任何实际意义。可以说干扰降低是优秀声音的重要一环。

这两大类的数字前端的差异点则在于优化思路与方向是完全不同的。第一类要在性能，干扰隔离与时钟优化上三线作战，干扰隔离做好是一个基础，会对声音起到一定的有益变化，但是这类设备一定是要在自己的时钟强于解码器时钟，或者是可以通过外接比解码器强悍牛逼时钟来加持的时候，声音才会带来本质上的提升。而第二类则是只要考虑性能和干扰隔离就好，在性能足够的前提下，声音好坏一方面取决于自身通过USB发出去多少干扰，一方面取决与后面的解码器有多牛。换言之，理论上当一台解码器的USB部分做的不差的时候，两类设备的干扰隔离做的同样优秀时。不考虑声音风格喜好的影响，把前端加解码器的声音作为一个整体考虑，时钟成为最重一环，第一类设备的时钟如果比解码器时钟好，那么第一类设备的声音好于第二类设备，如果第一类设备的时钟比解码器时钟差，那么第一类设备声音差于第二类设备。昨天夜里刚刚在上海一个烧友家里测试了一个与市电彻底隔离的电源加某种派的方案直接PK dCS Network Bridge，解码为罗西尼包括配套时钟的方案，结果非常说明问题，同样使用ROON串流的前提下，dCS Network Bridge不加载罗西尼时钟时输给一个这个某种派的方案，而加载时钟后由于解码和dCS Netwrok Bridge时钟同步，等于在干扰隔离的基础上整个系统的时钟精度提升，声音反超。再一次支持了第一篇的结论。

所以，究竟在什么样的组合下用什么样的优化方案基本可以做以下结论。

在不考虑投资的情况下，同时提供更好时钟和干扰隔离的方案最优。如果考虑投资，而且投资无法支持购买一个比解码器自身时钟系统更优秀的数字前端时，第二类设备优选。而且是解码器越好两种投资方式价格差异越大，但是当解码器/CD是dCS，二嫂这种已经购买了时钟的方案时，投资差距反而降低。所以可以根据自己的解码水准和资金水平综合考虑。

门的耳朵 · 发表于 2018-4-10 10:31:39

kankan

hujiyuan · 发表于 2018-4-10 10:40:21

全部放在一个贴里会不会好点？

andygaof · 发表于 2018-4-10 10:46:32

hujiyuan 发表于 2018-4-10 10:40
全部放在一个贴里会不会好点？

老兄的建议好，我晚点修改一下，出门了。

gebegebe · 发表于 2018-4-10 10:50:56

我之前“黑”过大U鼠说大U鼠对DAVE没啥作用。后来用了一些低端USB转同轴/光纤的界面发现不仅没优化还有劣化，这么一比较感觉大U鼠还挺好的...起码当时对QV的提升很明显。

wediss · 发表于 2018-4-10 11:21:16

大U鼠属于第二类么

DXDXDX · 发表于 2018-4-10 12:55:41

dfying 发表于 2018-4-10 12:53
写的很好，理清了概念，不过我很怀疑三万多的DCS网播会输给几百块的某某派（还是配自家的解码），然后非要 ...

dcs网播很大一部分又不是dcs设计的，3w元的dcs，做梦呢

zhzh00000000 · 发表于 2018-4-10 13:10:39

结论很惊人，但貌似很有道理。不明觉厉，继续学习。

很希望楼主的结论站得住脚，可以经历烧友们实际体验的考验。

姜你军 · 发表于 2018-4-10 13:13:07

树莓派最近头顶晴天
我有时候挺怀疑，这个东西用同样级别的线电，声音能不能好过低端x86平台，比如macmini那个级别，如果能，能不能战玩家国度加i7，本坛的那种专机标配

wjy640 · 发表于 2018-4-10 13:14:07

dfying 发表于 2018-4-10 12:53
写的很好，理清了概念，不过我很怀疑三万多的DCS网播会输给几百块的某某派（还是配自家的解码），然后非要 ...

请仔细看文章，不理解就多看几遍，楼主举这个例子，dcs网桥没干过某派，是说实质上原因是dcs网桥的时钟不如罗西尼解码的内置时钟，某派的作用仅仅是减少了usb的干扰信号。文章都没看明白就开始喷，我也是服了。

gebegebe · 发表于 2018-4-10 13:17:57

dfying 发表于 2018-4-10 12:59
反正LZ的意思就是第一个赢不了那个派，非要加上第二个才能赢，我完全不信。

所以很有看点，等高总把全文更完再说吧，而且他也是在朋友家听的，说明不是他一个人得出的结论，应该可以这样理解。当初大U鼠对DAVE没有优化，我自己都有点不太相信，毕竟USB线都改变明显了。

DXDXDX · 发表于 2018-4-10 14:04:58

本帖最后由 DXDXDX 于 2018-4-10 14:19 编辑

dfying 发表于 2018-4-10 13:24
我当然看了，就是因为看了，所以我很怀疑其推理过程，无论是依据还是结论都过于扯谈了，这等于说，如果你 ...

你以前的一个神论是，嗓子旗舰解码的usb口做的很差，不如单独的界面。这次的神论是，买高端解码的大佬都买了204之类的界面或者helen。一你没买过，二你没统计过，啥东西都没实践过，能不能别秀
树莓派不好理解是吧，那dela能理解吗，能自己买点东西试过后再说话吗

wjy640 · 发表于 2018-4-10 15:37:10

楼主文章里的“性能”指什么？

激光鼠 · 发表于 2018-4-10 16:00:31

树莓派比很贵的器材还好，对很多人来说是匪夷所思的，但我想说的是，树莓派的实力确实很强，要不然我也不会用树莓派作为鼠系统演示的音源。

zhzh00000000 · 发表于 2018-4-10 16:16:35

激光鼠发表于 2018-4-10 16:00
树莓派比很贵的器材还好，对很多人来说是匪夷所思的，但我想说的是，树莓派的实力确实很强，要不然我也不会 ...

鼠版树梅派作音源，播放的是SD卡上的文件，还是另外的文件载体，比如硬盘？我记得你的鼠梅派的电源专门给内置硬盘优化过，有没有试一试效果？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[发烧理念] 井蛙杂谈——关于数字前端2

感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。

点评

优秀版主奖