无法“数字化”的模拟声及新希望
先上图再补文 本帖最后由 旧号zhyipod 于 2019-3-26 13:35 编辑数字器材无法发出模拟声，但是技术进步了，采样率加大了，编码模式优化了，算法改善了，为什么还是不能？
就像图示，数字是采样编码，采样频率高，波形曲线面积被填充的似乎更满，但是没用，还是数字声，不是无穷采样率就可以模拟的，为啥？
猜想原因是，采样的每段，是个柱状，两个柱状之间的面积是自然波形面积，除了两个直角边以外，还有一个弧线边，这个是关键，因为在这里柱子不能模仿弧线的“自然衰减”。
那么柱子密集到极致，会怎样？很简单，你用米尺量水坑周长，你用毫米尺量，你用微米尺量，你用飞米尺量，最终你发现，越来越长，无穷长，量不出来了，所以我们的测量是有相当局限的条件限制的。
你去填那个波形的面积是做不到越满越模拟的，反而你细分的越多，就有越多的数字片段，积少成多，虽然每个最终都可能变成无穷小，但是片段数就变成无穷大。那个波形的面积，实际上，64采样率的MP3都不会很大走样，那是声音最大的轮廓，但是决定每分每秒每一刹那的是每一瞬间的细节，重复累加的细节感受。轮廓这里反而是比较容易的地方，但是模拟味，难上加难，左右为难。
若此，采用率只有听觉最舒适点，不存在越高越好，如果更高，声音就更细腻的数字感，感觉就雕刻感很强，细节刻画细致入微，清晰度很高，但是是很高的数字味，一点都不模拟。如果少一些柱子，就比较模糊的数字感，可能很流畅，很律动，很厚润，很饱满，但是一点都不模拟。
那么算法或者编码换换，我们用锯齿波类代替方波类，没用，弧线还是模仿不来的，而且每段弧线不一样，基音的弧线和泛音的弧线可能不一样，每个乐器的弧线也不一样，每段弦的弧线不一样，每个分子的震动不一样，每个原子的震动不一样，每个无穷小单位都不一样，怎么模仿？
好吧，猜测，算法，两点之间的连接方式按算法弥补。也不行，因为点越多，那么如果一个算法错误，那么错误次数就重复越多次，事实上，有厂家尝试失败了，还不如不去猜两点的连接方式，但是也不排除有厂家自己做出了一个味道来，但是依旧不模拟。 数字声有啥不好，在电声中创造奇幻，不要总是模拟声那么保守、传统、熟悉、亲切、按部就班，用传统放传统更对路，用现代放现代更多嗨。
那么有没有可能数字出模拟声？
似乎无路，但是一个新的发现进入了视野，一种新的电子元件，“忆阻器”，这个元件似乎具有很多神奇的性质，而且工作过程像极了人类神经元，自08年第一代原型机惠普实验室造出来后发展神速，那么或许，今后我们的数字模拟声能够实现，再发烧界再次掀起一次什么呢？自然是消费升级！ 奇谈怪论。 发声器材材料和原声发声材料就不一样了 老窖 发表于 2019-3-26 16:18
发声器材材料和原声发声材料就不一样了
是的，此刻耳蜗状态和彼时不同，也是存在
但是同台之下，数字和模拟的差异，仅仅拿走解码换了唱机和唱放，其他一致的相对差异，讨论点在此不在彼 本帖最后由 iLLogiCo 于 2019-3-26 17:27 编辑
数字还原最大的问题不是精度不够，更不是失真更大。而是数字无法再现模拟的失真。所以怎么听都不是模拟的味道。
这就好像你养了一条狗，却期望它是猫的性格。
iLLogiCo 发表于 2019-3-26 17:19
数字还原最大的问题不是精度不够，更不是失真更大。而是数字无法再现模拟的失真。所以怎么听都不是模拟的味 ...
失的是什么真，这个定义不会一尘不变，科学从来喜欢打脸
听感不喜但是告诉自己更保真的数据流还原，也不能让听感变的喜，只能分散注意力，或者去挖掘数字的优势而忘记了模拟的自然
作为一个烧友，可以唯听感论，也可以唯各种论，也可以不唯，什么都求更好，都很正常
没有切身对比过，还是没有切身对比过更深刻，我自己是这个体会，当然，数字有数字的好，我也有具体的感知
我正想说一个事情，就是人的五官也是解码器，解码成电信号，如下图
我们现在的解码器实在太low了，什么9038，什么4497，未来的人看到后会觉得如同结绳记事一样笨拙
如果我们能反向人类自己的解码机能，那就以假乱真，那就骇客帝国，那就基努里维斯，何况音乐这点东西
外带忆阻器我为什么非常看好，也就是因为如图的性质，人类发展加速度，从火的发现到电的运用，时间间隔很长，但是从苹果手机诞生到智能手机干掉传统，真是太快了，不久就能看到这个原件大展神威，之前只有量子计算机可以寄望
当然，我是深深认同那句话，凡所有相皆是虚妄。 视觉部分也跑不掉
我理解数码的核心是。信息数字化也就是有编码和转码过程的一切事物都是人类的大聪明
和景物相反或色彩互补的影象 数码相机成像过程:
1.经过镜头光聚焦在CCD或CMOS上
2.CCD或CMOS将光转换成电信号
3.经处理器加工，记录在相机的内存上
4.通过电脑处理和显示器的电光转换，或经打印机打印便形成影象。
具体过程： 数码相机是通过光学系统将影像聚焦在成像元件CCD/ CMOS 上，通过A/D转换器将每个像素上光电信号转变成数码信号，再经DSP处理成数码图像，存储到存储介质当中。 光线从镜头进入相机，CCD进行滤色、感光（光电转化），按照一定的排列方式将拍摄物体“分解”成了一个一个的像素点，这些像素点以模拟图像信号的形式转移到“模数转换器”上，转换成数字信号，传送到图像处理器上，处理成真正的图像，之后压缩存储到存储介质中。景物的反射光线经过镜头的会聚，在胶片上形成潜应影，这个潜影是光和胶片上的乳剂产生化学反应的结果。再经过显影和定影处理就形成了影像。摄象头的数码影像和胶片成像原理不同，是经过镜头成像在CCD上，经过CCD的光电转换，生成视频信号，再经过显示屏电光转换，才生成图像。 数字音乐，高码率逼近模拟（类似于微积分的想法），我觉得没有问题。但数字音乐的回放，问题不少，抖动，各种干扰，误码，。。。 想象中的模拟录音是每个点都采样采到了，实际上这路录音是叠加了大量的噪音，可能现在的技术还无法完美去掉噪音而不影响声音听感，但现在的数字录音毫无疑问是优于模拟录音的。:handshake 谁认真 谁就输 长者 发表于 2019-3-27 11:42
想象中的模拟录音是每个点都采样采到了，实际上这路录音是叠加了大量的噪音，可能现在的技术还无法完美去掉 ...
感性感受与理性认识的不可协调，各自都有自己的依据
但是理性的东西伴随科技发展，推翻原先的情况似乎屡见不鲜
感性的东西，似乎难以量化，而总是不能放在理性台面上，不过后面的感觉否定前面的感觉，我至少还没见过大面上的案例，虽然细微处感性的波动远胜理性
发烧本身是感性与理性的混合体，但是兼求远比专一难，乃至不可得，不过专一，却又满足不了欲望，而欲望也是感性的一类，难以量化分析
如果就听感而言，假若失真造就了真实感或者自然感，我个人宁愿怀疑失真的定义，和指标乃至技术科学的局限性，而不会说服自己指标的意义，科学的高大上，乃至打造一个信仰，因为它无用于听感的丝毫改变 wbjia 发表于 2019-3-27 17:11
谁认真 谁就输
认真不一定输，矛盾可能纠结
页:
[1]
2
