刚刚被封,白版说有广告嫌疑, 发觉确有问题(知错),但好文还是想推荐,特此修正再发~

gravity17

交易区新帖推荐

原帖由 feathia 于 2013-4-16 13:19 发表
我在这篇文章里根本就看不到任何理论或者医学临床的依据。让我如何相信听耳机就坏耳朵？

对耳朵的破坏，响度和声压才是关键。响度过高的箱子难道不坏耳朵？

有的人觉得理论是可以YY出来的，不过以近代物理学的发展开确实很多理论是从YY开始的

迟迟的草

损害听力耸人听闻。不过烧不起房子确实是存在的

zhouquan198166

http://baike.baidu.com/view/273487.htm

zhouquan198166

原帖由 feathia 于 2013-4-16 13:25 发表
还有，你可以问问老人用的助听器是干什么的。

科学这个东西，说实话，我也不是学医的，讨论起来毕竟麻烦，
但逻辑这个东西一定是非常好懂的，

老人用助听器干什么呢？
当然是因为听力衰退的厉害必须用助听器协助了。

为什么用入耳式的助听器而不是助听耳机，助听音箱呢？
当然，首先是因为耳塞小，方便呗，
但更重要的是—耳塞离耳膜最近，最能起作用吧...
你用音箱放给老人听，声音放大点，但离开若远，他还是听不见啊...

你看，以上就是一个简单的逻辑，
助听器恰恰没有证明耳塞对听力没有伤害，
反而 证明了当你耳朵坏到一定程度了，除了尽量靠近耳膜，用距离（最短路径）解决问题，已经没有其它方法了。

当然你会说：那你还是没有证明耳塞对听力有伤害啊?
确实，我也就能引用上面的下百度百科的说明了，科学或者医学原理还是留个懂医的朋友来说明好了，
但逻辑上，用老人的这个例子来说明耳塞对听力的影响（或说没有影响）是一个为伪命题，
更符合逻辑说法应该是：
年轻时长期使用耳塞或者耳机（特被是工作中使用），那需要助听器的年龄将会不断提早（请证明这个是错误的观点）。

如果中学里您学过辩证与反证的基本方法，
就可以逆向推出一个更加符合逻辑的原理，但同等声压下（也就是DB，我发觉没有前提条件，很多人实在是看不懂），声音离你的耳膜越近，对你听力伤害越大（请证明这个是错的）。

【响度和声压才是关键。响度过高的箱子难道不坏耳朵？】
坏的 ，就像炮弹的爆炸声也坏耳朵一样，坏耳朵的东西多了去了，洗完澡后不注意擦干，还有可能得中耳炎，
这是个范围的问题，没什么值得探讨的，
而我想表述的是—同样响度下（声压下），耳塞是否比箱子更伤害耳朵？

[ 本帖最后由 zhouquan198166 于 2013-4-16 16:21 编辑 ]

gravity17

原帖由 zhouquan198166 于 2013-4-16 16:15 发表

科学这个东西，说实话，我也不是学医的，讨论起来毕竟麻烦，
但逻辑这个东西一定是非常好懂的，

老人用助听器干什么呢？
当然是因为听力衰退的厉害必须用助听器协助了。

为什么用入耳式的助听器而不是助听 ...

耳塞并不比大耳机和音箱更损害听力，请证明这是个错误观点

LZ，好玩不
顺便问一句，LZ你听耳塞跟听音箱是同一响度？这个前提能不能成立你自己探讨吧

[ 本帖最后由 gravity17 于 2013-4-16 16:26 编辑 ]

zhouquan198166

原帖由 suezo 于 2013-4-16 13:23 发表
言论自由不等于毁谤自由,造谣自由.
这样的帖子,通篇胡扯造谣,要留下的理由也仅仅是要标榜"言论自由",实在不如删了的好.

对任何提出的任何观点，探讨和质疑都是很好的事情，
帖子就是起这个作用的，

但若觉得是造谣和诽谤的话，
至少他那里造谣和诽谤得先论证一下吧.....
不顺眼的东西不管三七二十一先扣个大帽子不算是本事的。

花艳唇

恳请楼主删帖，这贴有点毁三观！

zard

楼主 你辛苦了，一个简单的问题，你非要上升到是先有鸡还是先有蛋的高度去讲。而且，请别老拿逻辑说事情，搞的好像你很牛逼，你有逻辑，我们没逻辑。

zhouquan198166

原帖由 花艳唇 于 2013-4-16 16:29 发表
恳请楼主删帖，这贴有点毁三观！

哈，我也买了支TH900，兄台现在用什么推的？

帖子我觉得不错啊，虽然有些观点我也不太认同，
觉得不至于毁三观啊....哪三观？
道德观？
是非观？
人性观？
开个玩笑～～

airfancy

绳子比枪炮的杀伤力更大

小马哥中枪却死不了，美国大兵遭伊拉克人袭击后，伊拉克人打了那么多发子弹、炮弹，美国人却死不了多少个；绳子就不一样了，杀什么萨达姆、和珅，一会儿就搞定，当年欧洲殖民者处决海盗，用绳子可以在顷刻间解决数十个，而且绳子还可以重复使用

而且武器吗，肯定是越轻越好，你看国外的那些枪越来越多的用上塑料什么的，而绳子肯定比枪轻，所以绳子肯定符合未来武器发展趋势

所以，以后上战场带枪什么的都过时了，应该备几条绳子

[ 本帖最后由 airfancy 于 2013-4-16 16:36 编辑 ]

airfancy

原帖由 zhouquan198166 于 2013-4-16 15:51 发表
http://baike.baidu.com/view/273487.htm

请看清楚：

1、耳塞
2、过度、110到120分贝
3、长期的高音刺激


百度百科只是个概念普及的东西，那么不严谨的东西也敢随便引用，那上面不少东西都是前后概念不一致，错误使用案例和数字，牵强附会的

花艳唇

这篇文章毁就毁在没有医学论证健康不健康的问题。（我见过一篇用临床医学论证的强文其结果非常的狗血----不听总比长期听要好 ）
洋洋洒洒几万字就为了论证这么一句废话。当然那作者的科学谨慎的态度是值得肯定的。

[ 本帖最后由 花艳唇 于 2013-4-16 16:53 编辑 ]

zhouquan198166

其实我也没仔细看...
不是说百度是对的.....
也肯定是不严谨的东西
因为百度百科最容易找，
就顺贴了一下，
到不是为了证明这篇文章有什么严谨的科学依据（科学是很麻烦的），
但总不能什么都直接就被胡扯，被诽谤了～

其实应该允许从不同角度立场来提出论点和观念，大家也可以从不同角度了解同一事物（虽然角度不同，认知不同，站在人家的角度看看，也是蛮有趣的），不算什么坏事啊，
而我们现在就是这样，像样的理性的讨论很难，挑毛病和下判断总是又快又狠～

[ 本帖最后由 zhouquan198166 于 2013-4-16 17:01 编辑 ]

feathia

我曾经因为耳朵出问题去看过大夫，他没有给我解释音箱或者耳机对听力的影响，而是给我解释了不好的声音对听力有啥影响。至于我个人的经历，塞子对耳朵影响的另一个问题在于耳朵内外气压不平衡。

zhouquan198166

楼上很多人，其实估计看了第一段，就凭着喜恶感直接提刀上马杀敌去了，
但仔细看看文章我觉得有些话可以参考，不算离谱，
当然，原作者的观点说有多科学，严谨，验证这些...1W字是不够表述的，需要论文了....其实不必太纠结啊

引用一下：
【有人对着你左耳拉小提琴，你的右耳也能听到。但在耳机中，极左的声音可以做到极右无声，不符合我们平时听音的习惯】
这说的没什么问题啊，K1000外，耳机基本是这样，而我们的老烧都开玩笑说KK不是耳机...

【例如摇滚中的 HiHat 一般在左边或右边，听多了（混音/编曲经常一弄就几个小时），一边耳对高频或声压的敏感度便下降，笔者也遇到过，完全停用耳机两个月后就能恢复】
论坛上经常会看到有人说同样的现象。

【一方面是耳机比音箱便宜得多，买不起音箱，可以买耳机】
上周去上海音响展，给我感触颇深，少数几个耳机摊位比音箱房间要人气爆棚的多了...

【耳机只是建议少用，因为没法使用音箱的场合很多】
观点不算很偏激啊....人家没有否定耳机，但楼上诸位很多巴不得直接删帖了....何必？论坛不该有点气度？

【封闭式耳机：纯功能性耳机，比较便宜，特点是不漏音，非常适合歌手录音，音质一般很难做好。】
这个一定很有争议，但我倒觉得最后那个判断，表面看起来很常规或外行的说法？但有点意思。

【由于科技与材料的进步，耳机的趋势是阻抗越来越低、灵敏度越来越高，以前还有单耳500欧的，现在300欧都少见】
这我也是这么认为的。
不过我认为是市场利益起到拉扯科技方向的作用。

最后一段其实有点意思，至少对数据党的我来说还有些启发的～

看，其实文章也没这么糟吧