M PRO、M2、M1

PaulLewman

交易区新帖推荐

“爱丽丝”三款耳机（M PRO、M2、M1）试听报告

  
歌德（GRADO）提供技术并制造，我们（ALESSANDRO）提供耳朵（校声）”，这是笔者日前在询问M音乐监听系列耳机（M PRO、M2、M1）相关技术时，从爱丽丝（ALESSANDRO）公司获得的答复。
爱丽丝公司专注于吉他功率放大器、高档线材等音响器材的开发，其系列电子管吉他功率放大器在此领域享有很高的声誉。公司老板George·Alessandro在器材开发上坚持的原则是“追求高品质、高性能”，多年来他一直孜孜不倦地把Hi-END作为终极目标，即使在民用器材上也从不妥协，用料力求恰当、合理，保证了器材在音质表现上的高素质，同时在电路选择和实验上不冒进，力求成熟稳定。而歌德公司是美国一家老牌的音响设备生产商，它的“歌德”系列产品耳机在耳机爱好者中享有盛誉，其中旗舰产品RS1迷人的音乐表现，听后更是让人欲罢不能。这两家厂商联姻推出的三款M音乐监听系列耳机的表现又如何呢？
现在，这三款Hi-Fi耳机就摆在笔者面前：一个特大的纸盒和两个扁扁的纸盒。那个特大纸盒里放的是M PRO，另外两个则分别是M1和M2。当笔者打开盒子后发现，M1和M2这两个耳机在外观上差别还是很大的。而这三款耳机的外观几乎和老“歌德”RS系列（RS125、RS325、RS1）相对应，只是单元两侧的字并不一样，新系列则是“ALESSANDRO MUSIC SERIES GRADO LABS”。这三款耳机的差别主要在单元上，其中M PRO整个单元包裹在木头仓中，木头则为精心挑选的桃花心木，桃花心木质地坚硬，从而保证了其声音的透明度。木头单元手工制作成形，在制作的每一步都经过了复杂而严谨的工艺流程，以确保取得最好的声音回响。而M2单元是金属（合金铝）仓，M1则应该是塑料仓。三款在耳机的外侧都有网状材料保护，其音圈均用UHPLC高纯度无氧长结晶铜线绕制而成。耳机连线除了M1采用了标准铜外，其他两款都采用了UHPLC高纯度无氧长结晶铜，从而保证了信号传输有效，避免了音染。工艺和用料上有“老歌德”作保证，“新歌德”肯定也不会差。M1配备3.5mm小转6.3mm插头一个，可以直接插于随身听；M2为6.3mm插头；M PRO为6.3mm插头，同时配备6.3mm转3.5mm插头，还有一段5米长的延长线，用来远距离传输音频信号。从佩带舒适度而言，M2和MPRO短时间佩带还不错，但是超过一个小时耳朵会感觉不舒服，M1和耳部接触的是一个海绵平面，相对来说舒服一些。
三款耳机都是动圈开放式设计，以下是相应的技术参数：
本次试听是在笔者对三款耳机经过多次使用，且全面了解每一款耳机的特性后进行的，侧重于横向比较。因为M系列音乐监听耳机在国内使用的人并不多，所以选取了“森海塞尔”的HD600——在耳机发烧友中享有较高声誉的耳机作为对比参考，也因为拥有或听过HD600的发烧友比较多，这样大家会有一个直观的参照。试听结果均为笔者的主观感受，但是每种音乐类别至少经过了1个多小时的严格AB比较，相信对想了解M音乐监听系列耳机的读者会有参考价值。
硬件测试系统：
转盘：MARANTZ CD15的转盘，该机是MARANTZ公司上世纪90年代初的产品，是1BIT机的巅峰之作，在听感上有LP的味道，略有声染，但听起来很美，为保持声音的理性、真实及试听的参考性，所以笔者只采用其转盘，即：PHILIPS的顶级转盘CDM-4 PRO，该转盘采用的机芯为铸铝结构，坚固结实，具有非常强的信号读取能力。
解码器 ：叶立先生制作的电子管数字/音频解码器VAW DAC 8C，该机具有两组RCA输出端子、一个同轴输入端子和一个光纤输入端子，此解码器毫无所谓的“胆味”，声音圆润、中性无染色，中、高频细腻、华丽。
耳机功率放大器：
1） 叶立先生制作的VAW TA 8P，此机器共使用10只电子管，2只PHILIPS出品的EC92做前置放大，每声道4只、共8只MULLARD出品的EL91做功率放大，为甲类单端推挽电路（OTL），声音失真小、频响宽、瞬态响应好、音色圆润、声像解析力高。此耳机功率放大器可以用来驱动阻抗为32欧到600欧的耳机，在32欧的负载阻抗下频率响应为：10Hz-70kHz（小于负0.2db）、4Hz-200kHz（小于负3dB）。此耳放在校声阶段主要参考了“歌德”的旗舰RS1和铁三角的W100，在驱动低阻耳机上表现非常出色，此次试听用它来驱动M音乐监听系列的三款耳机。
2） 叶立先生制作的VAW TA 8PR，此放大器为分体结构，在电路上进行了重新设计，并不是8P的简单升级，用料上也有很大区别。叶老师设计此耳放的初衷是为了更好地驱动HD600，应该说在驱动HD600上，声音较8P有很大改观，尤其是使其在音乐表现上消除了HD600在8P上的那种德国式严肃呆板的紧张感，速度比8P略慢，控制力好，声音更加松弛、轻快、细腻，音色更加圆润，高频更加飘逸，在大编制的交响乐表现上更胜一筹。再加上笔者又把其前置放大换成了德律风根的12AU7，声音则更显其圆润，解析力也提高不少。
数码线：自制包银线
信号线：德国MONITOR纯银线（从解码器到到TA 8P）和无名线材（从解码器到8PR），
线材的使用旨在把声染减少到最小。
电源：叶立先生设计的VAW FP800
考虑到8PR设计更独到、用料也更好，笔者曾试图用8PR来驱动M音乐监听系列耳机，但效果都不是很好，倒不是指在音质上，而是用8PR驱动获得的那种松弛效果，把本来在听感上就足够松弛的M系列耳机驱动得空间比例不太恰当。可是笔者发现用8PR驱动HD600却是恰到好处。笔者这款HD600稍微特别的地方在于其耳机延长线换成了CARDAS专门为HD600和580设计的铜线，换线后的HD600在平衡感、解析力、低频的控制、中频的密度和高频的质感上均有提高，应当说表现更加全面、理性。可以说，无论参考耳机，还是参与试听耳机，都应在合适的驱动下进行，至少笔者认为它们都充分发挥了各自的实力。因为本次测评为横向测评，行文措辞上要表达出此三款耳机的差别，为了减少语言可能带来的误解，笔者在每次测试后都评出一个分值，应该说分值的差距代表了它们素质的差距，当然也不排斥笔者听音喜好。
流行音乐表现
点将唱片出品的张清芳《留声3》，唱片编号：7243 5 32078 2 3
点将唱片出品的《蔡琴民歌》，唱片编号：7243 5 25 255 22
广州雨林音乐出品的青燕子组合《森林和原野》
M PRO在重播这三张专辑时都获得了很好的效果，声底非常宁静、女声中频饱满密实、中频略有染色，这在与HD600的比较中清晰可辨。不过其染色非常轻微，可以说在重播这种类型的音乐上，渲染得恰到好处，听感上就像广告语“有点甜”，这种感觉和“歌德”RS325不同，后者那种过分渲染足以把女声播得年轻10岁，而M PRO的这种甜味使得入耳即有一种鲜活的感觉，显得格外有生机，对电子乐器的演绎自然而滑顺，最大限度地减少了不自然的数码味道。张清芳《偶然》中，为人声伴奏的弦乐飘逸而高贵，弦乐和人声和谐回应 ；在对打击乐器的表现上扎实而富有弹性，整体看来，乐感颇好，收缩自如，人声和器材之间的分离度好，层次清晰，解析力强，就连录音当中的缺陷也清晰可闻。歌者与听者的距离恰到好处，不像RS325那样很有些“侵略性”，好像歌者恨不得立即跑到听者胸前纵情高唱。
M PRO得分为9.5分。
HD600得分为9.4分，（重播效果过分求实，略显严肃）。
M2的重播效果缺少了M PRO的那种贵气，笔者以为这和它高解析力重播出来的丰富泛音不无关系。M2的解析力比M PRO要差——中高频的泛音比M PRO少了很多，在《风儿轻轻吹》开始那段弦乐引出人声的旋律中，弦乐多少带有钢丝感，人声略微平淡，不似M PRO那样温暖、滑顺、自然而高贵。中频声音密度不及M PRO，在对音符的刻画上，也显得不那么入木三分。M2的音色要比M PRO冷，笔者觉得它把中频上段的染色暴露得更为明显，这在青燕子演唱的《边疆的泉水》中的女声表现上尤显突出。
M2得分为8.5分。
M1从音色上而言，是三款耳机中最为温暖、柔和的，笔者认为这是其牺牲解析力带来的一种效果，而就其整体素质而言，M1与M2之间的差别并不很大，至少绝对没有拉开一个级数。在播放流行女声上，人声的声密度区别不大，区别主要表现在空间感上，无论是蔡琴、张清芳还是青燕子中的女声听起来离听者的距离都要更近，声音不够舒展，略显粗糙。
M1得分为8.2分。
小提琴表现
《莫扎特小提琴弦乐第五协奏曲》、《贝多芬D大调小提琴协奏曲》，唱片编号：DG447 403-2
MARCO POLO推出的吕思清《四季》，唱片编号：8.225955HDCD
笔者认为，M PRO的声音密度感要比M2胜出一大截，乐器形体感也要比M2大，在听感上，气氛更为凝重，也更大气，如果说M2在对小提琴的播放上已经表现得非常不错的话，M PRO则多了一份贵气，声音更加开扬、刻画更加细腻，控制力更好，高频给人一种晴空万里的感觉。
M PRO得分为9.5分。
M PRO与HD600比较来看，声音显得纤细，音色稍亮，其在重播吕思清《四季》中表现出来的空灵感是HD600所没有的。但相比来说，M PRO也缺少了HD600的那种真实，如果吹毛求疵地说，就是不够准确，对小提琴中高频和高频的重播是很多耳机的死穴，包括被誉为“古典高手”的AKG的K501，还有“拜亚动力”的DT931都有这个弱点，但HD600真实的还原一直为笔者所称道，而尽管M PRO的表现也不够准确，乐器的形体感偏小，但频段间的过度衔接很好，在中高频和高频都保持了良好的解析力，获得了丰富的泛音，听感颇好。虽然二者都播出了小提琴的木头味，但是HD600的质感更好。笔者以为，两者的声音走向相当接近，从音响性来讲，实力相当。但是从艺术表现来看，M PRO重播贝多芬D大调中的小提琴时少了一种柔情，多了一份激情，应该说缺少小提琴应有的婉约气质，这一点HD600更为笔者所认可。
HD600得分为9.6分。
M2表现出了较好的平衡性，总体舒展，控制力强，泛音丰富，空气感和空间感好，高频延伸也好，但就是缺少M PRO的那种空灵和贵气，在艺术表现上尚不够细腻。
M2得分为9.0分。
M1比M2略显得不够柔顺，控制力稍差、小提琴和和声之间回应的层次感也略差，而高频的延伸不够比其他缺点更为明显，其能量过多集中在中频，显得比M2要饱满一些，音色也要更暖一些。但其声场不如M2那样能离开耳朵，感觉与乐队的距离近了。
M1得分为8.5分。
交响乐的表现
金色卡拉扬系列《贝多芬第9交响乐》，唱片编号：DG 439 006-2
M PRO表现出了庞大的空间，乐队有一种排山倒海的气势，这向来是HD600的强项，但是在M PRO的面前却要逊色一点，前者表现仿佛在特别开阔的教堂或者是山谷中，声场异常开扬，残响丰富，略带回音，在爆棚的章节，给人沸腾的感觉，充满活力，仿佛巨大的能量源源不断地涌出，这一点是HD600也做不到的。但是M PRO重播出的丰富的回音也使其在乐团各个部分的定位上没有HD600那么清晰，特别是前后排的层次没有HD600那么分明，后者的感觉就如同在音乐厅中，使人身临其境地感到乐团各个声部井然有序地排列开来。
HD600在表现小提琴部的时候，那种多琴共奏的感觉非常好，每一个琴弓与琴弦的摩擦运动似乎都可以看到，这一点在其没有换成CARDAS线前是没有的，而同样M PRO做到了。HD600感觉离乐队要更远，空间纵深要好，这是8PR的声场宽大带来的效果；听M PRO则仿佛在几乎是指挥的位置上听音乐，非常接近，狠不得参与其中，没有HD600那样纵深，但是空间的立体感要好。在第五乐章M PRO领唱的男声显得有点薄而扁。
综合两者的表现都可以得满分。
M PRO得分为10分。
HD600得分为10分。
M2无论在声场、气势、细节表现、层次感上，都要差一个档次。声音仿佛是受了压制，使得乐队欠缺那种磅礴的气势。
M2得分为9分。
与M2的平庸相比，M1在交响乐上的表现上倒给笔者不少惊喜，至少没有觉得M1比M2差很多，除了在空间感和乐队的形体感上要显得稍小以外，其他方面都不逊色，要气势有气势、要层次有层次、要定位有定位、要平衡有平衡，可以说完全能胜任播放交响乐的一切要求，这一点要比以前的老大哥RS325胜出不少。对这个单元比M PRO和M2两位大哥都要小一圈、价格更是便宜几圈的耳机来说，交响乐有如此表现很让笔者惊诧不已，那种气势、那种层次感，使人难以想象是出自这么一个不到1000元的耳机，对耳机爱好者来说，如果说同价位的AKG的K501已经给你带来不少惊喜的话，那么M1的表现一定不会让你失望。当然，越级挑战HD600和M PRO会略逊一筹。
M1得分为8.8分。
民乐表现
《丝竹管弦》，唱片编号：FIM XRCD 019
《丝竹管弦》这张唱片在考验器材速度和瞬态反应上非常出色，是很好的考验器材的参考软件。
M PRO，速度快，瞬态反应好，泛音丰富，听起来仿佛是用放大镜研究音符是如何产生的。鼓、二胡、琵琶的表现都和HD600非常接近，那种所谓的“歌德声”非常少，更接近于“森海塞尔”，只是形体感略小一点。从艺术表现来看，则太过热烈了一些，把民乐的那种朴素、温情、含蓄和细腻播丢了。而HD600在这一点上表现得非常出色。
M PRO得分为9.9分。
HD600得分为10分。
M1在重播《渔舟唱晚》的时候显得古琴的弦粗了不少，而且没有了形体感，仿佛是几根弦在那里鸣响，控制力欠缺，速度慢，瞬间反应差，缺少一种灵秀之气。
M1得分为7.5分。
M2，有提升，古琴的形体感播出来了，但是与M PRO相比，速度感不是很好，瞬态反应不够，解析力也不够。
M2得分为8.0分。
钢琴表现
《动态钢琴》，唱片编号：MIT-8001
M PRO在对钢琴的重播上有着非常好的表现，可以说以略微显著的优势超越了HD600。后者，速度慢，瞬间的反应不够，声音有点拖沓，尽管泛音也不够丰富，同样具有一种空灵高贵的感觉。笔者出于对HD600的偏爱，开始怀疑是否是M PRO渲染过了，所以特意去播放爵士乐的酒吧，坐在离乐队较近的地方，非常认真地聆听了一个晚上钢琴的声音，重新对自己的耳朵进行了一次校音。结果发现，的确，M PRO的声音更接近真实的钢琴，那丰富的泛音和共鸣，音符之间不快不慢的连贯和过度，三个频段自然的衔接，两端的延伸，都恰到好处。那简直就是钢琴，得满分当之无愧！HD600则稍逊一筹。
M PRO得分为10分。
HD600得分为9.7分。
相比之下，M2在钢琴的表现上要比M PRO差不少，音符显得拥挤，动态范围和中、高频泛音不如M PRO，在音乐表现上气氛略显沉闷，钢琴的“钢”感多了一些，这一点高频表现尤为突出。整个频段尽管音符起收凌厉，但不够从容自如，控制力欠缺，缺少“大珠小珠落玉盘”的感觉。
M2得分为9.3分。
应该说M1同样具有M2表现出来的缺点，只是程度上更严重一点，但能够较出色地胜任重播钢琴。
M1得分为9分。
室内乐表现
《德沃夏克》合辑中的小提琴、大提琴、钢琴三重奏DUMKY，作品90号，唱片编号：DG469 133-2
有了弦乐表现、钢琴表现，为什么还要做室内乐的试听呢？因为笔者发现，室内乐在重播效果上绝对不是弦乐+钢琴这样来的简单。
M PRO在重播此作品的时候，大提琴、小提琴和钢琴的距离一目了然，定位非常清晰，在音响表现上近乎完美。与HD600相比，钢琴表现上依然要胜出一筹，明快活泼，而大提琴和小提琴那种如泣如诉的感觉则稍微差一点，而HD600则显得更为含蓄宁静。M PRO在表现沉思和忧伤的旋律上显得不太得体，但是在表现欢快的旋律上，热情洋溢，情感充沛。HD600的背景稍微暗一点，从个人爱好来说，这一点更接近古典气质，也许是笔者的偏爱。
HD600得分为9.9分。
M PRO得分为9.8分。
M2在室内乐的表现上也很出色，音色要比M PRO亮一点，冷一点，多了几分欢快，少了几分凝重和严肃，空间上也少了M PRO的那种纵深。乐器之间的距离清晰，整体很和谐，乐感好，表现细腻。
M2得分为9.5分。
M1，空间感要比M2差，但音色要暖一些，声音来的更柔和，速度慢，而整体表现很不错。
M1得分为9.2分。
男声表现
DON WILLIANMS的borrowed tales，唱片编号：5216382
环球公司出品的舒伯特《冬之旅》，由男中音菲舍尔·迪斯考演唱，唱片编号：447 421-2
环球公司出品的安德烈·波切利的歌剧咏叹调，唱片编号：462 033-2
M PRO无论重播男中音、男低音还是男高音，声音都瘦了一圈，有点扁，不如HD600厚实，声音与胸腔的共鸣少了些许，男声那种厚重的的味道淡了点，人都显得年轻了不少，活力大增，少了成熟男人的那种沉稳，其实表现出来的是另外一种气质，就笔者的艺术喜好而言更喜欢HD600的那种稳重成熟。
HD600得分为9.5分。
M PRO得分为9.4分。
M1，演唱者离听者距离比M2稍近。
M1得分为8.8分。
M2得分为9分。
综合评价
1. 这三款耳机都能胜任重播古典音乐。
这三款“爱丽丝”耳机的确具有音乐监听的素质。可以说在声音走向上依然可以看到“老歌德”的影子，保持了那种外向、开扬、轻松的气质，同时把“老歌德”那种中频和高频严重的染色减少到了最低程度，“老歌德”重播人声的那种齿音也减小到了最低，表现出了较好的平衡性，这一点对于重播古典音乐非常重要，应该说，这三款耳机都能够胜任重播古典音乐的任务。低频扎实稳健，下潜深，有冲击力，中频密度好，有质感，高频飘逸空灵。也正是因为这一种平衡性，保证了他们在重播任何类型的音乐上都有上佳的表现，确实是比较全面的耳机，这一点充分说明，“老歌德”表现出的那种不平衡，并不是厂家技术不成，而是和他们对音响表现所追求的艺术表现有关，可以说“老歌德”体现了美国人特定的音乐艺术观念下对音响美学观，追求感性、活力和刺激，而不是森海塞尔或者AKG欧系耳机的那种严肃、理性、近乎刻板的准确。不同地区（不同人群）的音响观念和他们的历史积淀（阅历）有着千丝万屡的关联，他们所追求的音响风格最终是为了达到个性化的音乐艺术境界。另外，笔者用解码器接DVD，8P放大，这三款耳机在表现电影的音效上非常逼真，那扑面而来的海浪声、那急速飞驰的汽车引擎声、还有那玻璃的粉碎声，所表现出来的现场感常常让人忘记是看电影，相对来说HD600显得太平淡了。
2. M PRO与M1、M2形似神不似。
就笔者的听感而言，M音乐监听系列所表现出的平衡感和HD600在很多方面非常接近，尤其是M PRO，甚至在声音走向上都在向HD600靠近，比如后者那种沉淀着德国音乐风格的严肃、凝重、高贵和大气，这在M PRO上清晰可见，而且能做到神似。从这个意义上来讲，如果说M2是M1的升级版，那么M PRO似乎并不是在各项指标上对M2的升级，应该说M PRO和M2只是形似，神已经不似了。另外，M PRO因其自身的技术特点，在很多方面比HD600更具有个性，它所表现出的那种热情、奔放和活力是HD600所没有的。总之，在用8P+M PRO和8PR+HD600的组合中，它们在声音走向和气质上表现出来的一致性不禁让笔者思考：是“歌德”抄袭了“森海塞尔”？还是动圈耳机HI-END的表现殊途同归？8PR和M PRO不太匹配，但是与8P却非常合适，在8PR的驱动下，MPRO没有了它在8P上的那种欢快和热烈，速度慢了下来，乐器和声场的空间比例不恰当。另外HD600在8P上的表现相对来说逊色了点，在“新世纪”等音乐的表现上顶多和M2打个平手，甚至不如。这也再次证实了在同等档次下，耳机系统的声音表现也依赖于合适的搭配，不能想当然地认为越贵的器材就越能出好声，而要考虑它们的音响个性。
3. 乐器形体感小、速度快、瞬态响应好。
与HD600相比，这三款耳机在表现乐器的形体感上偏小。在重播音乐上表现出一种空灵的气质。速度要比笔者听过的AKG501和DT931都要快，瞬态响应好，尤其体现在低频上。在低频的跳跃性、爆发力上MPRO要比HD600好。正是其良好的瞬态响应使得MPRO在重播钢琴胜出了HD600， M1和M2也都有不俗的表现。
4. 音色明亮、泛音丰富，解析力高。
比照HD600，M音乐监听系列耳机音色要亮一点。如果突然之间把MPRO换成HD600，你会觉得后者突然朦胧了，前者好比正午洒满阳光的屋子，后者给人的感觉是下午4、5点钟屋子里没有了阳光，有点暗，甚至不适应，但是稍微适应一下就觉得这个来得更真实。在笔者听过的一些耳机里，有的耳机把音色做得亮一点，来给人造成解析力高的假象，但是在对乐器的表现上却显得干巴巴的，缺少一种鲜活感，很短时间就会造成耳朵疲劳。显然这三款耳机不是这样，它们的解析力很高，在中频和高频都保持着丰富的泛音，非常生动。在音色上，M1最暖，其次是M PRO，M2显得有点冷峻。
5. M1性价比最高。
从M1、M2和M PRO的售价来看： 99美元、299美元、699美元（来自ALESSANDRO网站），身价只有M PRO和M2零头的M1具有非常高的性价比。它在重播音乐上全面、平衡，表现音乐细腻而不缺大气。在播放古典音乐上那磅礴的气势的确让笔者吃惊不少。和M2相比，它在解析力上不够，但是却换来了温暖的音色。M2从音响性上来讲，非常出色，但就是缺少M PRO的那种贵气，平淡了些。从它的售价来看，和RS325在同一档次，从全面性上却要胜出不少。M PRO则非常全面，全频段都流露出这一种贵气，可以说它把耳机听音产生的那种“头中效应”减少到了令人吃惊的程度。M PRO比HD600更容易驱动，后者没有充分的驱动和高素质的音源是很难出好声的，为此笔者为它吃尽了苦头，耳放做了加强，甚至连换线都用上了。
6. 驱动性能
是否容易驱动实际上也是耳机性能的一个方面，有时候我们不是很注意，但在实际使用当中往往会发现驱动性也非常重要，例如用随身听CD机，MPRo、M2、M1就具有无可比拟的优势，声音非常饱满动听，而HD600则几乎无法驱动。另外一般买HD600的爱好者起码要再做一个1000元～2000元的耳机功放，而一些低阻耳机则明显表现出优势，例如用CD机插孔驱动M1、M2会有很好的声音，实际上省去了功放，也就等于提高了性价比。因此易驱动性也是非常重要的指标。
编后语
对于任何事物人们都会力争完美，然而为了这个目标自己的花费是巨大的，最终还会留有些许遗憾。因此对于发烧初哥来说理智发烧、对器材适当的妥协是很重要的，送购器材前必须要知道自己到底喜欢什么，从实际出发。一味追求Hi-End毕竟是少数人才能做到的，性价比高的产品是普通烧友的最爱。

PaulLewman

对不起啊,我不知道.
我想知道,上叙所的定论-------HD600是不是在那些方面都优于M2
如果是这样,那么M2的2650比HD600的1900启不是很不值得?