[耳机]

爱乐爱乐 · 发表于 2004-1-30 20:14:37

交易区新帖推荐

最初由 iLLogiCo 发表
[B]只就声场而言 [/B]

你怎么把那么经典的刀刀头像换了那?

爱乐爱乐 · 发表于 2004-1-31 03:45:14

楼上又睡醒了?
人头真的那么好吗?

爱乐爱乐 · 发表于 2004-1-31 03:53:53

哦?那么神奇?
搞张来试试!

齐斌V · 发表于 2004-1-31 13:20:55

最初由 pigpigbubu 发表
[B]看了好多人的帖子，好像大家都喜欢自己坐在观众的位置去欣赏音乐，但我个人却喜欢身处其中（当然不喜欢距离近），就连摆音箱的时候都尽量把他们放在自己耳朵的两边，正对耳朵，三点成一直线，不知那款耳机能制造出这... [/B]

K1000,可以让你得到这样的效果!
开放式的耳机都差不多能达到这样的效果，以K1000最好吧

齐斌V · 发表于 2004-1-31 13:29:05

最初由念苍僧发表
[B]耳机声场当然有深度,推得非常好的美国耳机,深海顶级耳机纵向都非常不错

我感觉声场最好的动圈是HD600 [/B]

HD600是造假能手~!:D

齐斌V · 发表于 2004-1-31 17:53:11

最初由 JWang 发表
[B]声场的形成有三个要素：

1．       距离。距离和声压的比例要和现场相似才近似于“真实”。耳机根本没有这种比例。70db 在两厘米，这是不行的。

2．       反射。混响系数和反射的模式。耳机有吗？当然没有。

3．       尺寸?.. [/B]

我想这个理论是错误的，从来没有听过耳机的人都可以在耳机中明确的分辨出远近，前后,另外:
1. 形成声场的不只是距离，相位也很重要,并且2K以上的频率主要是相位
2, 耳机当然有反射，有混响,着得看耳机的设计思路，2耳之间的架子就可以产生一定的混响,开放式耳机也能产生一定的反射
3, 耳机中可以分辨大小的

UNnamed · 发表于 2004-1-29 11:21:42

声音需要多声道来表现,但是对大多数音乐而言2声道就已经足够,音乐是声音,但是声音不是音乐,这一定你搞清楚了吗?
所谓SACD的多声道是后期做出来的,你觉得真实吗?
你去开发你的Hi_end的X.1系统好了!看有多少有钱人买!

UNnamed · 发表于 2004-1-28 12:25:03

2声道喇叭的声场就那么好嘛?真正好的是X.1(X>=5)系统吧.别把2声道的喇叭夸的那么神,欣赏音乐声场真的那么重要?为什么发烧友们都不选X.1系统?

UNnamed · 发表于 2004-1-28 19:47:43

最初由 ALCHEMiST 发表
[B]X.1系统只适?.. [/B]

所以对于欣赏音乐声场根本就不是最重要的,干吗老是舍本逐末,厂家也看中了这点,绝对不在Hi_end方面生产X.1系统

UNnamed · 发表于 2004-1-29 12:08:21

最初由 JWang 发表
[B]>UNnamed老兄大概没有真正玩过多声道吧？有人是反对多声道。但他们的理由是从声学的角度来谈的。你反对理由根本不着边际。[/B]

是不是前人没有提到过的观点你就根本想不到甚志坚决反对?
我没有反对多声道!你的理解有问题啊.
我的意思简单的说就是多声道定位于AV,而2声道定位于Audio,跟大多数的理解人没有什么大的不同.

UNnamed · 发表于 2004-1-30 23:12:32

最初由 izzard 发表
[B]不敢苟同,技术是进步的,人们的要求也是渐渐提高的,多声道用于hi... [/B]

以当今的音响技术生产多声道HI-end完全没有困难,但是为什么没有呢?

jackie · 发表于 2004-1-28 17:58:36

只谈耳机中最宽广的声场

sdiy2000 · 发表于 2004-1-30 14:22:13

开放式的是不是头中效应会小？？？

Pan · 发表于 2004-1-30 14:29:27

最初由 sdiy2000 发表
[B]开放式的是不是头中效应会小？？？ [/B]

需然耳机设计分类众多，有封闭式、半开放式和开放式。
但终极处是“殊途同归”的。

冰海扬帆 · 发表于 2004-1-27 22:29:40

dt931

		自动登录	找回密码
密码			注册

[耳机]

积极参与奖

影音发烧友