评价不同播放软件音质的客观标准

shitong

交易区新帖推荐

iLLogiCo 发表于 2017-5-18 16:10
本人是长期并用fb和hq的用户，主要是用fb作为hq的补充，播放后者不支持的格式。
自从看到了通过upnp协议用 ...

这个数播还没怎么接触过，最近买了对监听放在办公室，家里实在没时间听了。也是数播了。。。。还在学习中

清新

iLLogiCo 发表于 2017-5-18 16:10
本人是长期并用fb和hq的用户，主要是用fb作为hq的补充，播放后者不支持的格式。
自从看到了通过upnp协议用 ...

有点出乎意料。请问逻辑版有没有对比过二者单独播放无损且设置为bit perfect下的音质差异？

清新

PCaudiophile 发表于 2017-5-18 19:46
HQplayer 的音质优势不在于bit perfect。HQplayer 是个升频滤波算法软件，不是播放软件。很多人其实都不明 ...

在合适的解码器搭配下HQ升频能提高音质应该是共识了，所以我觉得楼主肯定不是关心的这个。也就说，我觉得同样的二进制数码流输出音质不同才是这个帖子值得探讨的话题。

iLLogiCo

清新 发表于 2017-5-18 19:36
有点出乎意料。请问逻辑版有没有对比过二者单独播放无损且设置为bit perfect下的音质差异？

清新兄，bit-perfect并非hq的卖点，而且我也不认为bit-perfect能搞完全bypass软件的影响，比如foo_out_asio2这个驱动就比官方asio驱动好听。wasapi和asio输出听感有别这些都能说明所谓的bit-perfect在实际情况下并不perfect。

清新

iLLogiCo 发表于 2017-5-18 20:15
清新兄，bit-perfect并非hq的卖点，而且我也不认为bit-perfect能搞完全bypass软件的影响，比如foo_out_as ...

hq不以bit perfect为卖点我是知道的，而且还是最早从hq设计者那里听到的（当时特意发邮件咨询这件事）。音乐播放软件提高音质的方式大致有两类，一类以JPlayer为代表，通过操作系统底层调度/内存优化/缓冲区大小设置/解码算法选择及设置等力图提高bit perfect下的数码流质量（简单说就是低的packet noise）；一类以HQ为代表通过升频滤波算法来提高系统最终的声音表现而不care是否bit perfect与否。

但对于比较不同软件播放器的音质差异这个命题，必须得有个严格的基准，我的眼里bit perfect输出就是这个基准：升频滤波算法带了的音质音效差异很大程度上依赖于解码器软硬件设计，根本就是无法量化和衡量的。

iLLogiCo

清新 发表于 2017-5-18 20:46
hq不以bit perfect为卖点我是知道的，而且还是最早从hq设计者那里听到的（当时特意发邮件咨询这件事）。 ...

有时间我会比较一下两款软件bit perfect声音如何，但是一者听说hq并没有提供bit perfect输出（未加考证），二者fb的官方asio驱动实在一般，仅提供了这功能便若干年未更新。所以比对结果可能无甚大用。

清新

PCaudiophile 发表于 2017-5-18 20:25
HQplayer 的滤波和升频才是作者设计的目的。如果要讨论bit perfect，感觉HQ在讨论范围中纯属浪费资源。
...

hq的bit perfect问题咱们之前的确讨论过，在这里咱们依然没有歧义。

根据之前的讨论以及逻辑版前面的回帖，我感觉你们倾向于认为在保证bit perfect输出的情形下的不同播放器的音质是没有差异或者差异很小几乎可以忽略的？这个问题其实我早有答案了：根据计算机硬件和操作系统的不同，差异可以很小也可以很大。差异小的就不说了，我单说一个差异巨大的例子：JPlayer和fb2000，dell笔记本（win7，64bit）播放同样的曲子，后者混浊缺少层次跟mac air+amarra比有数量级的音质差距。但后来我特意试验了JPlayer播放同样的曲子，音质音效都同mac air+amarra差距极小，可以用“微妙”二字来形容。

当然在我现在的系统上，由于有了物理隔断pc 5v电源干扰的iDefender加持，thinkpad+xp+fb2000就已经好过之前无iDefender加持的mac air+amarra半个档次了。

清新

iLLogiCo 发表于 2017-5-18 20:53
有时间我会比较一下两款软件bit perfect声音如何，但是一者听说hq并没有提供bit perfect输出（未加考证） ...

bit perfect在HQ上的确没啥大用，而且基于我在3.12和3.6.1版上的测试，即使通过设置bypass掉hq的所有处理，hq出来的声音还是同amarra（bypass掉内部处理后应该是bit perfect）非常不同：amarra的声音明显干净中正。

清新

PCaudiophile 发表于 2017-5-18 21:02
HQ 有bit perfect设置。PCM default 滤波全设置为None，ouput 选择自动auto 就是 PCM 的bit perfect 输出 ...

这个设置下是否可以保证bit perfect其实我觉得是存疑的，在我这里甚至都不一定保证最接近bit perfect的播放效果，比如3.6.1版本下最接近amarra音效的是CF的某个配置。

amarra的音效到底如何其实很好体验：我多次比较都发现跟在Finder下拍空格几无差异。

iLLogiCo

清新 发表于 2017-5-18 20:58
hq的bit perfect问题咱们之前的确讨论过，在这里咱们依然没有歧义。

根据之前的讨论以及逻辑版前面的 ...

我上面也提到了，不同的asio驱动以及asio和wasapi之间的区别也是可闻的。关键不是是否承认bit perfect是否可以做到最本质的输出，而应把bit perfect看作是一种理念而不是严谨的协议，哪个软件或多或少都不是perfect的。