原帖由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:19 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
气动式高音在没有背负号角的情况下
扩散角确实很小
跟球顶高音确实有差别
真力的高音背后的这个“波导”
是其引以为豪的技术
既提高了高音单元的效率
也取得了不错的弧形扩散角
没啥扩散性能的东西 也就是只能近场听听直达声
这种东西在民用空间里中远场做欣赏音乐的用途使用 说声音如何正确如何好 我能不笑么？
[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2011-11-22 00:27 编辑 ]
原帖由 bruceshen 于 2011-11-22 00:22 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
你觉得现在箱子系统缺啥味道？为何用欧阳的线来补？补前和补后对比过么？你追求啥声音风格？
对比过，音箱更加能爆，音场更加高了，分离度进一步提高，声音变得有了厚度，但这箱子的水准还是十分有限，脱箱感不好。
原帖由 nadesicozhao 于 2011-11-22 00:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
没啥扩散性能的东西 也就是只能近场听听直达声
这种东西在民用空间里中远场做欣赏音乐的用途使用 说声音如何正确如何好 我能不笑么？
嗯，你也可以同时笑一下S3X
原帖由 nadesicozhao 于 2011-11-22 00:21 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif实际就是箱声对高档系统来说，最好没有音源给啥播啥，能做到就是牛逼可惜即便是金属箱体也无法完全做到，但是比国产的木工板箱体，评说声音正确，我笑了
ADAM A7X也是国产
不过音箱不用木工板！
用中密度板和高密度板
为啥金属箱体只有很少厂商用
就是因为其特点不一定适合民用听音乐
箱体材质有其特性
没有绝对完美
也没人说绝对谁好谁坏
为啥到了你嘴里就要强加个结论
同时可以笑一下全世界的木工板音箱
好几天没来
以为这帖子没啥好争了
一看这么热闹
就让这帖子好好谈一谈
[ 本帖最后由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:32 编辑 ]
原帖由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:25 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
音乐人特别是玩乐器的音乐人以及有思想的录音师一耳朵就能听出什么是他们想要的声音
补充一下
我说的“干声”并非声音干
录音过程中最初的原始音轨
没有加任何混音和处理的原始素材
成为“干声”
可能解释不 ...
嗯，再补充说一下，是没有加效果器的声音
日总，
我更想知道的是 一半价格的MH6a居然解决了adam A7 (lz说衔接有问题）的问题。
同样的海尔式气动高音，样子结构也是仿ADAM的，QMS是如何做到以1半的售价达成超越他adam原型箱子的呢？
原帖由 司马宣 于 2011-11-22 00:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
嗯，你也可以同时笑一下S3X
S3X至少比MH6A要远场多了
S3X是中场不好意思
MH6A的高音单元面积比A7x和S2x大了一倍多啊
气动高音单元的最关键参数是有效震动面积
原帖由 bruceshen 于 2011-11-22 00:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
日总，
我更想知道的是 一半价格的MH6a居然解决了adam A7 (lz说衔接有问题）的问题。
同样的海尔式气动高音，样子结构也是仿ADAM的，QMS是如何做到以1半的售价达成超越他adam原型箱子的呢？
声荟只是类似于ADAM的高音单元，不是同样的吧。。。也不存在哪个是哪个的原型。
原帖由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:31 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
同时可以笑一下全世界的木工板音箱
好几天没来
以为这帖子没啥好争了
一看这么热闹
就让这帖子好好谈一谈
我之前都说了 箱体设计有三大流派
只不过MH6a是属于那种最悲催的想要杜绝谐振缺又用着木工板的那类
且国内厂家都明显缺乏箱体设计的理论基础
原帖由 司马宣 于 2011-11-22 00:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
对比过，音箱更加能爆，音场更加高了，分离度进一步提高，声音变得有了厚度，但这箱子的水准还是十分有限，脱箱感不好。
看来司马兄追求能爆有厚度有相当揭示力的声音。。。
有没有试过其他品牌电源线呢？
ps. 脱箱感不好和箱体设计以及功放力水有很大关系。不过5000+的有源箱也不能要求太高。
原帖由 nadesicozhao 于 2011-11-21 23:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
4年前说话的某些人貌似还不懂常识吧:L
以前吵架倒是蛮凶的，现在变成常识了，很好
认错人了吧，本人从没在你说的这叁问题上跟你纠缠过。
原帖由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
S3X是中场不好意思
MH6A的高音单元面积比A7x和S2x大了一倍多啊
气动高音单元的最关键参数是有效震动面积
原来解决方案如此巧妙，ADAM为何木有想到呢？
原帖由 日子在发霉 于 2011-11-22 00:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
S3X是中场不好意思
MH6A的高音单元面积比A7x和S2x大了一倍多啊
气动高音单元的最关键参数是有效震动面积
要远场多了等于远场？你的中文够可以的
民用用途，中场的监听在30平的房间离开3~5米听也可以了，但是近场箱子就有点悲催
我当年8050只能放在12平的房间听听
