老生常谈说新老ProAc 1sc
最近在潘主编家里pk 1sc与潘主编自己的品牌ETA opus1的活动，我全程都参与了，甚至某种意义上来说我是参与深度最深的一个。现在这个话题闹的纷纷扬扬，相关帖子也都锁定了一段时间。但是几乎可以肯定的是，在场的发烧友里，最了解1sc这对箱子的人之一，是我。而随着这次活动，这个早就扬名立万的箱子又被推到了风口浪尖。 在90年代的时候，那时候国人收入不高，当时发烧入门的经典箱子，一个是35a（当时还不算太贵）,一个是贵族早期的小箱子Tablette,后来tablette出了2代，3代，直到现在还是发行纪念版。当然现在的tablette已经不是当年的设计了，改动比较大。我有幸把玩过一个使用了20年的TabletteII,其音场宽大，声音细致，确实是发烧入门的好箱子。而1sc发行于90年代末期，当时价格已经过万，若按照当时物价计算，1sc已经算中档行列里的小箱子。1sc之前已经有过1和1s，我印象最早的1连分频器都是外置的，体现厂家当时不妥协的一面。1sc从发行到现在也有将近20年的时间了，从最早的背后12个螺丝的版本，到后来取消背板可拆卸的设计，再到后来停产，直到前两年发行的final edition（FE)版本，比较特殊的是最后一个fe版本，不知道是不是应中国要求而做。因为1sc说起来在中国有特殊的地位，第一是几乎跟35a齐名的名声，第二是他恐怕是被仿造最多的箱子，原因是单元一直可以买到，分频器也不难做。在我们这个造假大国，冠冕堂皇的仿造1sc的箱子随处可见。 言归正传，我手头有一对早期发行的1sc，生产年代是在2000年，编号在1000多号，已经有了15年的使用时间，几年前我在一个老烧手里收购，对方叮嘱我这对1sc声音极好（好过价格更贵的黑檀木），外皮更是罕见的树根木，国内未见过第二对1sc有这种木皮颜色。在我手里也使用了几年，搭配不同功放，不同房间都试过，脾气秉性也算比较了解了。春节期间因为潘主编的活动我三次到访潘主编家里，也比较认真地聆听了上海发烧友带来的1sc FE版本，同时也在同样环境带了我自己的1sc，所以前后有个对比，对这两对前后时间相隔15年的一代经典也算有个相对全面的了解。无图无真相，上几张图。首先是上海烧友带来的1sc Final Edition,聚会当时临时放在潘主编为opus1,3设计的脚架上。后面两张1sc是我自己的老版，在家里随便拍拍，光线条件一般。
关于新老1sc之间的区别，网上其实也有不少资料。我出于兴趣，亲手把我1sc后面的背板拆开，看了一下自己的分频器和单元，又在网上看了一下贵族代理－三越网站上对最新fe版本的拆箱图片，也咨询了一下相关人士。可以肯定的是，1sc的单元从未变过（虽然具体也有点微小差别）。
首先看看三越网站拆解的最新版本的单元，这个单元后面加了一个塑料的“罩”。
下面是我的老版本单元，没有那个塑料罩，不过单元后面磁板材质略有差别。高音单元没啥区别就不提了。
关注 顶贴！ :lol 本帖最后由 cralane 于 2015-3-7 12:21 编辑
分频器的差别就相对大些，线路应该是一样的，用料有差别。
新的是这样：
我的是这样：
网上有人贴出来说老的1sc是这样，看图片印证了跟我的1sc版本分频器是一样的。
我对电阻电容这些元件品质不懂，所以请教了一下做音箱的专业人士，回答我曰：老的1sc分频器用料也属于一般，新的则简化的更多，相信不完全出于调音目的，也有出于节省造价的考虑。
当然，这个分频器到底是什么时候做出的改变，我没有考证，也许1sc早就换成了这样。坊间传闻早期螺丝版1sc好于不带螺丝的版本，估计也跟此有关，不过我手头也没有其他新版，就不yy了。从个人推测，这个所谓的final edition，应该没做什么改进（也许有改变，但谈不上改进）。可能只是最后上市捞最后一桶金的意思。
好帖关注 新款分频器看上去简化的不是一点点，哈。 本帖最后由 cralane 于 2015-3-7 13:33 编辑
下面说说重点，1sc的声音。其实很多人都听过1sc，厂家的也好，仿造的也好，这个箱子在中国实在太流行了。1sc可以说跟老一代的传统英国声没啥大关系，与rogers，spendor，harbeth那种强调中频温厚的趋向不同，1sc的整体声音非常有活力，强调音乐的线条感，如果跟耳机届的东西做比较，略微有点类似graham品牌的声音。
1sc整体对音乐的刻画，我认为是凸出了一些主要细节，尤其是高频段的刻画，聆听弦乐，仿佛泛着一层金色的光芒，让我能联想起来耳机里的森海540g,如果你喜欢540g，也许能喜欢1sc。中频段1sc并不单薄，但也不是浓厚类型，低频段则强调比较扎实稳健的凝聚力，虽然下潜不深，量感也不算太多，但是并没有头重脚轻的感觉，如果房间不太大，1sc的低频是完全够用的。整个频段范围来说，1sc的衔接，密度，流畅感在其价位都是一流的。尤为突出的是他的宽大音场，这跟他线条感的表达方式也有关系，乐器解像都不太大，音场又很宽大，从而构建了一个不错的舞台感。当然缺点也有，就是这个舞台感信息量不够饱满。
所以无论你是否喜欢它，必须承认，1sc确实是一个经典的小箱子。聚会当天我也做了个比喻：1sc仿佛是个很有气质的美女，特征明显，喜欢的人会一眼喜欢上他。如果说缺点，那么1sc基本跟宽松，松弛的感受无缘。它是一个可以让你激动的聆听的箱子，但不太适合舒缓的作为背景忽略的东西，另外低频限于体积和单元，规模感也不太大。
另一个问题，1sc算中性参考级别的箱子吗？我认为也不算，1sc是明显有自己染色，设计师赋予的特殊感染力在里面的东西。比如音乐厅现场的弦乐高音，不太像1sc这么夸张。聚会之后的某一天我跟潘主编探讨了一下1sc，他拿出1sc的曲线跟我解释，这个箱子设计上确实存在明显的两头翘的曲线，也就是说高低频都人为的做夸张了一些。初三现场pk那次，很多人对1sc捏了把汗其实是在低频表现上，还好当时1sc fe并未出丑（也跟当时用的脚架略低有关），虽然下潜有限，表现力并不差。这确实是设计师高明之处，用这么廉价的单元和用料（1sc高低音都不贵，每只几百元的东西，分频器大家也都看到了），做出来一代经典的箱子。相比之下，如果国内万元多的箱子用上这些物料，不知道要被骂成啥样。
捎带说一句潘主编ETA OPUS1的感受，opus1强调的是在花费不高的情况下，给出一个比较完整的全面的声音（包括低频），强调声音整体的宽松氛围感，而不是突出某些频段某些细节，器材搭配上也是相对比较容易。现场pk,其实是吃一些亏的。因为现场大家pk到时候，最容易关注的是：哪个细节更多？（有时候其实1sc的感受略夸张），哪个更抓耳？哪个一听就会有惊艳的感受，尤其是女高音和弦乐，这种时候1sc则会占优。如果长时间多听几个小时，opus1声音的完整性和全面性，优势才会慢慢显现。
学习一下，我当年也是TABELTTE的用户。 本帖最后由 小白 于 2015-3-7 13:15 编辑
我当年用过Tablette III，很喜欢其阴柔清丽的声音，可惜要搞耐听确实不易。后来用Response 2第一代。 R2低音口径大，箱体也大一号，出来声音更宽松， 不知为何2被冷落了。上去的小落地2.5倒很多人玩。
另外一个印象深刻的老ProAc就是Studio 100。 关于新老1sc，我是这么看待的。高频确实有差别，新的还是要更明亮辉煌一些，但是据说这个新箱子只开箱几天而已，那么对比我那个听了15年的，自然是旧的箱子要柔和一些。所以如果你对1sc彪悍的高频有接受障碍，最好就不要买新的，旧款可能更适合。中低频来说，新款的低频量感并不少，跟我的旧款半斤八两。相比之下，旧款还是更松弛浑厚一些，我相信这也跟单元老化有些关系。但是新款有一点感觉比旧款差一些，那就是全频段的密度感，我跟一个老烧都认为是略微下降了。但是瑕不掩瑜，我认为即使是这个fe款，也还是代表了1sc的经典声音。
在搭配上，有人说贵族无胆不欢，我觉得有一定道理，但不是绝对的。1sc这对箱子，并不需要多大的驱动力，如果用大功率晶体管，可能适得其反。他需要的功放是“细腻，透明，柔和，又有一定的驱动力”，换句话说，需要在有一定的素质前提下，声音厚润的功放。用一些低档浆糊声的功放来搭配，虽然也可以听，但是牺牲了1sc的透明度和精彩的高频，是很可惜的，如果碰到比较硬的晶体管机，那也没法听。所以1sc是个不太好伺候，有一定脾气的“美女”。搭配上一定要多尝试。我个人在小房间里用北京老关2a3的单端功放ma1推，就取得过很不错的效果，也获得过一些烧友的好评。后来加上211功率扩展器之后，效果会更好。
房间上，我认为1sc还是适合20平米以下使用，在更大空间里，他的音场三维空间可能会填不满，低频量感也会吃力一些。在小房间里，1sc经过精心合理的搭配，是可以搞出完成度比较高的声音的。
（完）
:lol我来晚了 最近正好把玩了下一对FE，觉得和记忆中老的1sc比起来，低频更清劲和干净一些，量感虽然不多但很扎实与凝聚，当然完全可能是使用时间长短造成。
前端控制好的话，高频不会飚。
http://ww3.sinaimg.cn/bmiddle/4e2a0430jw1ep7tr7zxwmj218g0xck56.jpg
本帖最后由 sea520 于 2015-3-7 13:31 编辑
箱子风格差异太大，感觉就没法比了
对于潘主编的平均律，个人觉得最需要的是在消音室内进行科学的全面测试，在硬性的性能质量上力求优秀，而风格口味则因人而异~没必要厚此薄彼。
