音乐性和音响性可以兼得吗？

yzmshsj

交易区新帖推荐

StevenTam 发表于 2024-5-2 20:00
我个人对「High Fidelity (Hi-Fi)」和「音乐感」的看法是，「High Fidelity」是单纯的数据还原，还原的并不 ...

“「High Fidelity」是单纯的数据还原，还原的并不是所谓的「现场」，也不是录音的「本来面貌」，而是软件载体的最终讯息，是指经过 Mastering，包括录音室硬件和软件处理后的数据，尽可能地重播出当中的讯息，就是「音响性」。”，
那么问题来了，各HiEnd品牌重播的声音都是不一样的，哪个品牌最具音响性呢？

StevenTam

yzmshsj 发表于 2024-5-2 21:24
“「High Fidelity」是单纯的数据还原，还原的并不是所谓的「现场」，也不是录音的「本来面貌」，而是 ...

无论是怎样的音响器材，都是无法完全100% 还原「现场」重播效果的，试想像，每一个母带处理和混音的工程师，采用的软件和硬件都不一样，用作重播参考的器材 也不一样，聆听空间的声学特性也差异巨大，因此，音响器材的设计，一直都是着重于尽可能「减少失真」，并非没有失真，而不同品牌不同设计也非有着同一样的失真效果， 失真，可以是以千变万化的方式失真，因此，形成了各式各样的所谓「音色」，而所谓的High-End，只是在「减少失真」这方面做得较好，尽管Hi-Fi 业界多年 来都强调高保真，然而，不难想像，越是高级的音响器材，越是向往追求我所定义的「音乐性」，而非「音响性」。

单纯的「音响性」，并不一定是发烧友所认为的好声音，单从数据上，绝大多数录音室品牌器材，已有着足够的「音响性」，根本不需要花费巨款去购买Hi- Fi 音响品牌所推出的产品，说到底，我认为音响发烧友，本来就并非追求文字上的「音响性」，大家都一直在找各自喜欢的声音演奏方式，从而去选购和配搭不同的器材。

我个人的想法是，音响发烧，本来就跟专业音响界不同，并不是考核，也不需要指标，而是只有 “享受” 和 “不享受” 两种体验。

Phase

StevenTam 发表于 2024-5-2 22:12
无论是怎样的音响器材，都是无法完全100% 还原「现场」重播效果的，试想像，每一个母带处理和混音的工程 ...

音响性的差距和混音和母带处理也不一定有关系，用hifi系统实时扩声，把自己弹奏乐器，自己唱歌的声音实时用话筒，话放，功放，音箱重放出来。音响性越高的系统，回放的声音越一致。这个和混音没有关系了。

大部分音响发烧友不玩扩声不玩乐队可能感受不深。玩几次之后就有感受，什么样音箱/耳机系统和现场的音响性差距在哪里。

简单来说，在短期聆听对比，失真和细腻度的差距在短期聆听其实没有那么明显，在许多乐器上频宽也不明显，反而相位差，动态，瞬态，微细节，这些最明显。1）能量的爆发模式会差异很大2）如果是分频系统就会迟钝很多 3）所有的音响系统都会丢失余音和微小的细节

LV火花

我觉得没什么好纠结的，不是可不可以，而是一定 必须 必定 必然，好比日升日落。
试想大几万 几十万甚至更多花出去，结果顾此失彼捉襟见肘，岂不大煞风景甚至怀疑人生

horusj

音乐性和音响性可以兼得——这不就是我们所追求的吗？！

dinupeng

这个不是问题，问题是怎么做到？如果有大量砸钱之外的方法，欢迎回复造福大家。

eggmud

从后级的角度举例：FM 1811的音乐性秒杀高文5500NG，但5500NG的音响性明显更好。

所以，音乐性和音响性不可以兼得，花多少钱都做不到 ！

hifigeek

过客2018 发表于 2024-5-2 14:48
我所理解的很多发烧友口中的“音乐性”，就是严重音染和歪曲音乐原本声音的代名词，越是把这种“音乐性”挂 ...

还真tm就是这样
尤其所谓自称“已经过了追求音响性年纪”的某些老勺，明明都快聋了，还一天天装x喜欢故作高深，现场去听他的系统，连tm最基本的三频平衡都做不到 分辨率只有320p 脏乱差

飞翔的时代

什么是音响性，什么是音乐性啊？
外行人不懂