关于dac芯片为何不能做成直接dsd

长者

交易区新帖推荐

中午吃完饭大吃一惊，以为那个被翻烂了的数据表里我忽略过什么。 德仪和咱国牌的实力咱不怀疑哈！

一个是看第七页，实在看不到pcm1792a的结构图有4398那样的直通结构，当然也不需要，否则要面临3分贝的响度问题。其实德仪的这几个dac不太适合原解DSD，电流输出的，只能是电阻网络那种结构。DSD最适合的还是廉价的电容滤波器，工作起来反而倒很爽。

right

哦，“其实德仪的这几个dac不太适合原解DSD，电流输出的，只能是电阻网络那种结构”，如此说来还是认可可以直解DSD了，只是“不太适合原解DSD”而已。

这就够了，适合不适合是一回事，是效果的问题；能不能直解是另一回事，是解码区别的问题。而将上市Fiio的X5二代用PCM1792A直解DSD是Fiio技术支持的回复说明，如果如此那就是TI芯片直解DSD具体应用的实例之一吧。

长者

不，我的潜台词是，只要不是开关电容滤波器的“最末一级”，或叫1bit DAC电路，那基本是没可能“真正的”原解DSD的。

德仪所说的“Current Segment DAC”，如果指的是计权电阻网络+开关电容滤波器，则根本不能用于DSD源码解码，DSD源码只有一种解码方式，那就是广泛用于AD1955、ES9018、CS4398、WM8740的，纯粹的开关电容滤波器。开关电容模拟滤波器本质上就是个1bit DAC，这个东西配合DSD是很省力的，做这个东西，也是索尼研发一路从80年代走到90年代的必由之路。

来，我们根据2012年夏季的德仪Audio Production Guide中似是而非的一句话来揣测一下德仪的技术，“在音频信号中，62分贝的动态范围为绝大多数有用的部分，其余的大部分为噪音”。首先，德仪的PCM1704是世界上最好的、也是最奢侈的电阻网络结构DAC，因此也造成了成本的……不合算。而降低bit数后，电阻网络的工艺难度将大大下降，是大大下降，须知在眼下风靡全球的CMOS集成电路制作工艺中，想做出一个精度极高、温度系数极低的电阻，并不是一件容易的事情。而纯粹的开关电容滤波器有什么问题呢？相位。这大体上也是为什么纯粹开关电容滤波器的DAC普遍的来说，信噪比很高而谐波失真却不高的主要原因，要解决只能依靠强力的PLL去降Jitter，DSP去做插值，然后Δ-Σ调制。德仪很巧妙的把这两者合并到了一起，做出了PCM1798-PCM1792一系列的产品。这大概也能解释为什么PCM179X的数据手册中的架构图，没有像许多其他家产品出现Δ-Σ modulator的原因，他只能用“Advanced Segment Modulator”——混血结构，因为多比特的电阻网络是不能解Δ-Σ之后的1bit数据流的，多比特需要的是多比特的“并行”信号，开关电容需要的是单比特的“串联”信号。

所以很难想象，如果1bit的DSD信号送进PCM1792“直通”DAC电路会发生什么，出来的只能是噪音吧。所以把1bit“变成”多比特和单比特的“混合信号”去用，是德仪这个产品唯一的解决方案。

至于为啥我说的都那么含混呢……害怕发生撕逼事件……

4realms

一个细节, 9018也是转换成多bit dsd然后再处理的.
TI具体玩了什么花样猜一猜无可厚非, 但哪怕多bit dsd这种权衡做法也还是更接近"直解"dsd这个概念的, 毕竟是为了规避1bit指标难做而进行权衡, 而不是彻底放弃处理dsd, 转成pcm.
何况对方已经明确表示没有d2p, 用的模拟FIR, 把聪明才智用在这个真伪问题上并不明智.

长者

9018的dac部分应该不是多bit dac，用的也是开关电容滤波器，不是电阻网络。具体到9018的DAC，里面的东西其实挺复杂，说结构的话倒是跟sm5866的动态匹配单元原理很像。换句话说，如果9018用的真的是电阻网络，恐怕不会在开发问题上让那么多厂家挠头。

另外多比特和DSD放在一起说是不太合适的，DSD是索尼的注册商标，特征是1bit。

至于德仪是不是把信号变成pcm了，就如同许多网友认为pcm信号Δ-Σ之后就变成dsd了一样，是概念混淆了。Δ-Σ调制之后的信号只能叫做1bit数据流，德仪只有把原始DSD信号变成一路1bit数据流塞给4db的电容滤波器，多比特塞进电阻网络，才能让芯片出声音。这个多比特数据是不能叫做PCM的嗯。那么讲如果pcm1792可以叫做源码硬解DSD，则业界这种“硬解”的芯片至少有3个品牌。

FIR滤波器并不能反映芯片内部的工作方式，这个东西倒是通过编程能实现不同的冲激响应（就是那个fast或slow roll off），来做出不同味道的声音。高性能的FIR可以当作模拟滤波器来把DSD 30k-70k（一般都可选）以上的噪音切除。CS4398就用的这个模式，只是切除后要直接塞进DAC才行，不能做插值、Δ-Σ调制和音量电平调整（很重要，因为DSD天生比PCM低了3dB），只是这样做的CS4398解码器模拟LPF电路必须重新设计，而且声音不好听。

right

ES 9018是将DSD在内部转换为PCM再解码，这点是经ES 9018技术支持证实过的，因此将DSD送至ES 9018，而实质解码是PCM

而PCM1792A就不同了，将DSD送至PCM1792A，其内部并没有将DSD转换为PCM再解码，并保持了DSD的特质，所以TI技术支持说是解码DSD

长者

没错，ES9018必须要做一下转换。

PCM1792并没有把DSD信号“变成”PCM，但至少要有一个技术把一部分DSD信号变成多比特信号，否则DAC是无法工作的。除非芯片内部关闭了那一路R-2R网络，只用那路电容滤波器。

但这太诡异了，计权后是要除权的，纯1bit按照公布的结构图，是不可能被这么搞的。当然德仪回应你的也没有问题，因为数据从来没有被“转换”成标准的PCM。

当然德仪这个公司早就搞过类似的事情，指标好看实际不是那么回事，模拟技术要是真厉害，就不会在基带之争被高通干掉了。

fenk

errol 发表于 2015-6-4 22:03
这个早就有结论了錒～～～～

http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital

这其实不是问题，TI本坛里好像有人和我说了直接模拟滤波，这方面资料确实没有，但当我看到TI原厂资料时，他就轻描淡写的说：DSD模式下，直接使用一个模拟低通滤波。然后就开始讲怎么设置DSD模式，寄存器，控制字啥的了……
至于CS4398，也挺奇葩，他本身解码核心还是多bit Delta Sigma调制器，他可以把DSD做一些滤波处理后，送进调制器里整一整，最后给开关电容DAC，不过呢……他还有一路直接就把DSD捅给开关电容DAC了，基本就是原生模式。
至于ESS……你们干嘛非揪着ESS不放啊，一个小厂找谁惹谁了啊？！看他最近两年出货量大不爽了嘛？！再说，他用SDM方式解DSD就代表多数DAC都这么干？他有那么屌，就你们这些发烧友知道？！

fenk

长者 发表于 2015-6-12 18:31
没错，ES9018必须要做一下转换。

PCM1792并没有把DSD信号“变成”PCM，但至少要有一个技术把一部分DSD信 ...

请给出确切资料证明，否则就看你楼下我的回复。我一直在找1792解DSD的详细资料呢，如有官方可靠的，大大也算积德了。
本来DSD类似直接低通滤波的方式解是可以的，你们都忽略了几年前DVD机里用的那些索尼接DSD的芯片很多都是这么干。但理论上讲效果惨不忍睹也是可能的。只是……很多芯片其实都是这么干的啊，这是事实！

right

嗯，DSD是增量调制的应用。要说增量调制的解码应该比较简单，用积分电路就能解码增量调制了，当然不一定解码后的音质是好的。如何既解码增量调制又使得解码后的音质优秀，如何进行那就另说了。

之前也是一度想搞清PCM1792A解码DSD的详细情况或详细原理。后来发现完全没有必要，我们使用芯片最主要是关注的是芯片的外特性，以及最终的效果；因此定性知道芯片对DSD解码是转换为PCM再解码的还是未将DSD转换为DSD再解码的就够了，并且这种定性是在得到厂家技术支持的回复而得到了，而并非是自我分析或猜测而得出的，从而确保定性的准确性。至于芯片内部的解码处理，那是厂家根据自己的需求而进行的，当然搞清楚还是可以增加对芯片的认识。

比如两个芯片：
对于芯片ES 9018，已经厂家技术支持证实过，其芯片是内部将DSD在内部转换为PCM再解码，实质解码是PCM。对于芯片PCM1792A，已经厂家技术支持咨询，其芯片内部没有将DSD转换为PCM再解码，解码是DSD。这样应该可以定性这两芯片关于DSD解码的情况了。

right

回errol，您好，什么是软解，什么又是硬解，现在应该说是混乱的。

记得当年解码视频时就有软解和硬解的说法，但是一点不混乱。用软件解码的就是软件，用硬件卡板解码的就是硬解。

就DSD播放而言，都知道可以用电脑播放软件转换DSD为PCM，达到解码DSD而最终播放DSD，这是不是软解呢？

其实，用直解二字更为合适，即，将能直解解码DSD而并非将DSD转换为PCM来达到播放DSD的就称为直解（DSD），对应，将DSD转换为PCM后来达到播放DSD的当然就是非直解（DSD）。

所以对DSD解码，用是否“直解”还是好些，易懂不混乱

哦，是俺的观点喽，仅供参考

fussuf

4490 4495不是直接解码的么？