澄清一个误区：用计算机就不能发烧了吗？

Panshell · 发表于 2004-2-3 11:43:47

最初由齐斌V 发表
电脑玩发烧根本就是舍本求末!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
别的我不说，就一样，你把石英手表或者石英座钟放到离电脑机箱10厘米以内的地方，注意跟中央1台的电子钟校对一下,一秒也不要差!
如果你每天都上网或者开电脑，1个星期以后你会看到你的石英手表走的极其不准确!!
这个小实验只说明一个问题，电磁波是在空间中传播的，声卡的滤波做的再好也无法隔绝电磁辐射带来的干扰!
这里说的电磁干扰是指
1.开关电源的电磁干扰,频率不会很高但是影响范围可以波及电脑周围几立方米的地方
2.CPU时钟和电脑内部的各个时钟的辐射干扰，频率以MNZ计算，例如硬盘的内部传输速度33MHZ,PCI卡是66MHZ,CPU的FSB一般为66,100,133MHZ,等等
3,是显示器行频的辐射干扰，频率都在显示器的说明书上标注了，我的显示器不算好，只有110KHZ,好一点的显示器现在已经达到230KHZ甚至更高了,显示器的贞频率也有辐射干扰!
想想声卡处在这样的环境中工作能不受到影响吗?
这些频率延任何电线都可以传播~~~
这些频率在声卡中混淆在一起，又产生相互调治和差频干扰~
所以我说声卡发烧根本就是舍本求末,想要处理好这些干扰问题需要花相当大的工夫,要花非常多的钱,但问题也不一定能很好的解决，至少我认为难以解决

这些干扰，是通过什么方式表现在数字信号或音质上？如果是如此严重的干扰，应该可以在仪器上反映出来。请问你是如何在仪器上判断这些干扰的存在的？

你的结论，是否经过实测得出的，抑或是你的臆测？

hwd2000 · 发表于 2004-2-3 13:49:22

最初由齐斌V 发表
[B][QUOTE]电脑玩发烧根本就是舍本求末!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
别的我不说，就一样，你把石英手表或者石英座钟放到离电脑机箱10厘米以内的地方，注意跟中央1台的电子钟校对一下,一秒也不要差!
如果你每天都上网或者开电脑，1个星期以后你会看到你的石英手表走的极其不准确!!
这个小实验只说明一个问题，电磁波是在空间中传播的，声卡的滤波做的再好也无法隔绝电磁辐射带来的干扰!
这里说的电磁干扰是指
1.开关电源的电磁干扰,频率不会很高但是影响范围可以波及电脑周围几立方米的地方
2.CPU时钟和电脑内部的各个时钟的辐射干扰，频率以MNZ计算，例如硬盘的内部传输速度33MHZ,PCI卡是66MHZ,CPU的FSB一般为66,100,133MHZ,等等
3,是显示器行频的辐射干扰，频率都在显示器的说明书上标注了，我的显示器不算好，只有110KHZ,好一点的显示器现在已经达到230KHZ甚至更高了,显示器的贞频率也有辐射干扰!
想想声卡处在这样的环境中工作能不受到影响吗?
这些频率延任何电线都可以传播~~~
这些频率在声卡中混淆在一起，又产生相互调治和差频干扰~
所以我说声卡发烧根本就是舍本求末,想要处理好这些干扰问题需要花相当大的工夫,要花非常多的钱,但问题也不一定能很好的解决，至少我认为难以解决[/B]

你这种试验我还是第一次知道，科不科学，我不作评论，但是我要说你把不同频率的干扰想当然的就认为对任何电路都会有影响，这个就不对了。你应该知道我们周围充斥着各种频率的电磁波，从50hz的交流电源，各种频率的广播信号，到几百兆赫兹的电视信号，甚至现在的2.8G无线网络，而且它们的发射功率很多都比你认为的电脑内部各个时钟辐射大多了，要这样说，采用模拟电路的音响系统更是无法正常工作了。
很多解决干扰问题的技术其实并不复杂，比如采用多层板，现在的声卡比我10年前买的质量好多了，那个时候的声卡我仔细研究过，声音质量不佳主要是元器件问题，当年高成本的用料，如今已经很普遍了，那种声卡上不了档次的认识如今已经落伍了。

hwd2000 · 发表于 2004-2-3 13:52:38

最初由电视发表
[B]误区？帽子太大了。
我没有示波器，我靠耳朵听，电源是某国内名牌，主板是华硕的经典主板，声卡是C－MEDIA和YAMAHA 724。 [/B]

不知道你用的Yamaha724是否是原厂卡，我曾经有两块杂牌724，效果确实很差，声底很不干净，但是它们的价格也就100元，还是几年前的东西。我想，要想在电脑上发烧，这种级别的东西是无论如何不能作为参考的。
顺便说一句，原厂的724据说很不错，而且还带一块子卡，价格在当年不算低，但是不太容易买到

夜来香 · 发表于 2004-2-3 15:46:19

[/QUOTE]

[QUOTE]电脑玩发烧根本就是舍本求末!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

我赞同！！！

sunhm · 发表于 2004-2-3 15:57:40

最初由 sdiy2000 发表
[B]电脑对电磁辐射的控制我认为是最优秀的，因为单纯媲美CD台机等对电磁辐射的控制，电脑的成本是在那里放着的，在同样成本的前提下，电脑最优秀，因为电脑发展速度远远大于传统设备的发展速度，比如说在电... [/B]

同感,我认为现在电脑的防辐射已经做得很好了,电路中引起的干扰这些已经很少了,一台工作频G级的电脑,如果受到严重干扰,我想大概就是死机不断,几G的工作频率,其中只要爱到干扰发生误码就不能正常工作,电脑最讲求的是数据的正确性,一个bit的错误都不能发生,那当然,实际在软件上还用了一些校验,但至少说明了干扰是足够的小,另外,通过向空中传播我认为这个也是很少了,如果有合格的机箱并且家里有良好的地线,电磁辐射向外泄露是非常少的..

sdiy2000 · 发表于 2004-2-3 16:11:28

确实是，电脑的虽然成本远小于传统设备，但是设计成本一点也不低，建一条板卡的流水线，都须数亿美金，设计费用也是很高昂的，不能单纯的以材料成本来看待，当然了，偷工减料不在考虑之列！！！

sdiy2000 · 发表于 2004-2-3 16:17:22

就拿SONY新出的X505笔记本来说，虽然主板只有一张磁盘大小，但是集成度确是历史最高，采用10层PCB，PCB夹层里还有大量微化元器件，和精密电路布置，整合得相当厉害！！！扯远了，我的意思就是，优秀的板卡的设计，远比传统听音设备设计成本高！！！

大凯 · 发表于 2004-2-3 19:55:01

烧的没意思
拆开机壳看下就知道什么叫差距了

无知 · 发表于 2004-2-3 22:43:32

不同意楼主的意见，机箱内干涉实在不低，高频污染不容忽视，大厂板卡做工好比杂牌的抗扰能力强，曾经用杂牌与大厂的显卡对比过，很明显！
724实在不敢恭违，rmaa可以说明问题
私下一直认为电脑真的不能高烧

hwd2000 · 发表于 2004-2-3 22:56:38

最初由大凯发表
[B]烧的没意思
拆开机壳看下就知道什么叫差距了 [/B]

:confused: 我不知道你说的差距是什么，同时打开一台现在主流的电脑和一台hi-fi音响设备，从工艺上电脑应该超过音响不止一个级别吧，难道音响设备也采用超大规模集成电路？一块CPU的工艺和技术就远超发烧音响的整个系统，这才是差距

款爷 · 发表于 2004-2-3 23:03:42

管它干不干扰啊,,给数百W的音箱你听听不出其味道来也不是白搭.最重要还是自己听出其味道来

hwd2000 · 发表于 2004-2-3 23:06:33

最初由无知发表
[B]不同意楼主的意见，机箱内干涉实在不低，高频污染不容忽视，大厂板卡做工好比杂牌的抗扰能力强，曾经用杂牌与大厂的显卡对比过，很明显！
724实在不敢恭违，rmaa可以说明问题
私下一直认为电脑真的不能高烧 [/B]

所以说这就是我反复强调的事情，高频污染是否影响到声卡的工作？如果有影响，是否也是可闻的影响？显示卡的的效果好坏，受到元器件质量的影响很厉害，效果差不表示就是因为受到机箱内高频干扰，D-Sub VGA输出前的滤波电路很关键，还有DAC电路，主要问题还是元器件造成信号频带的损失。

南开米饭 · 发表于 2004-2-4 08:33:33

最初由电视发表
[B]误区？帽子太大了。
我没有示波器，我靠耳朵听，电源是某国内名牌，主板是华硕的经典主板，声卡是C－MEDIA和YAMAHA 724。 [/B]

电视最近的表现可以类比一下：一个烧HIFI的耳机菜鸟在听完国产随身听+SONY V600以后大骂耳机论坛一群草包。

电视 · 发表于 2004-2-4 09:12:49

啊，那不是HIEND了吗？

电视 · 发表于 2004-2-4 09:13:58

最初由 hwd2000 发表
[B]:confused: 我不知道你说的差距是什么，同时打开一台现在主流的电脑和一台hi-fi音响设备，从工艺上电脑应该超过音... [/B]

技术领域不一样，不好这样类比的。

		自动登录	找回密码
密码			注册