澄清一个误区：用计算机就不能发烧了吗？

hwd2000

最初由 电视 发表
[B]技术领域不一样，不好这样类比的。 [/B]

我同意电视的说法，所以请不要说出什么“拆开机壳看下就知道什么叫差距了”这样毫无根据的话，好像什么东西只要看一眼就立刻分出个高低优劣出来了。

iLLogiCo

有些人不愿去试试，就想当然的说“没作用”，还想出了一大套理论
别人试过，说“有作用”，被他们说是心理作用
很好，两方都已经明确了观点，辩论可以开始了，何时结束，有待考证

Panshell

我们讨论干扰，是对数字部分的干扰还是模拟部分的干扰？是什么种类的干扰？如何用仪器判断这些干扰的存在和大小程度？如果存在这些干扰，能否被可靠的电路设计屏蔽掉？

应该建立在实验的基础上,才能进行实质有益的讨论。如果是在臆测和想当然的基础上的进行口头争论,就没意思了。

我曾经用RMAA做过这样的测试：用同轴线连接声卡的s/pdif输出和输入（不是内部循环），然后在16bit，44。1khz的模式下进行放和录，得出测试的结果：
http://amateur.lamost.org/digits ... %20s_pdif%20out.htm
就数字部分而言，这块声卡（rme 9632）几乎达到理论的极限。（16bit的动态极限就是97。8，实测的频响，失真度也要比一般的cd转盘好）
所谓的干扰，能否在这些频响，信躁比，失真度上表现中看出来呢？

Panshell

模拟部分，rme 9632的测试成绩也相当不错：
http://amateur.lamost.org/digits ... 20Out%20to%20in.htm
可以看出在100hz上有个小峰，不知是否是“干扰“的结果？

这个网站 http://audio.rightmark.org/results.shtml 测试过不少民用声卡和专业声卡，可以作为一个参考。
可以看的出，民用声卡确实表现远不及专业的声卡。在频响，信躁比，失真度的频谱图中，可以明显看到各种干扰带来的负面影响。

不过话说回来，rmaa的测试结果不一定完全科学准确，而且指标高，声音不一定好听。rme的模拟输出，我就觉得不好听，特别是配k1000+8pk。作为音乐欣赏，我不会用它的模拟输出作为音源。

sdiy2000

如果用RMAA作测试工具，Audigy Audigy2这样的民用顶级声卡，在各项指标中，甚至比不过像MAYA这样的中档专业声卡，这是事实，但是拿来听就是另一回事了！！！

Panshell

maya是中档且专业声卡?

Panshell

作为数字输出的话,用所谓的民用顶级,不如用专业卡中的中低档产品.

电视

测试与听感的矛盾会永远存在的。

电视

老潘给8PK换管吧，换管的8PK表现会令你耳目一新的。

sdiy2000

最初由 Panshell 发表
[B]maya是中档且专业声卡? [/B]

那你说这块声卡属于什么档次？

MAYA44 Pro

野有蔓草

Panshell说的比较叫人信服 毕竟他是对比过的
也就是说 专业声卡 发烧是没问题的 什么干扰的这些对计算机来说 早已经在设计的时候考虑过了
电视说的也没错 低档的声音不行 拿来玩发烧绝对是搞笑

总的来说
低档声卡在设计方面不合格 别指望那么点钱还能发烧
高档声卡 虽然贵 但声音的确是不错 买个专业的声卡 外接个解码器 完全可以PC发烧

reago

MAYA44PRO 很贵哦!

无知

完全同意Panshell的意见，数字输入输出方面谈论什么干涉没多大的意义，单从指标看24/96还不算什么，好象VIA要出24/192的板载芯片，影响音质不仅就DAC，实际上模似部份的输出才具决定意义，相信说创新的经典AWE64GOLD好声不会有反对声间吧，是否芯片比现在的还好，再看看其做工，就会明白很多人还想搞个回家珍藏
对于“用计算机就不能发烧了吗？”，私认为要看对“发烧”的定义，通常称发烧友的不就是玩顶级器材的朋友，专注某方面而投入莫大精神（或者金钱？）的都可以称发烧友吧，无论是玩高、中、低档的朋友都可以在自己的层次上发烧，相信一个将低档声卡的音质改善到或接近中高档板卡的水平的朋友称得上真正发烧友吧，好象扯淡得太远了，呵呵，猜想楼主的，意思是，在计算机上能否达到高档音响器材的水平吧，个人认为暂时还是不可能的，以后不好说了

hahama

用电脑和发烧好像并不冲突吧

sdiy2000

说到AWE64GOLD，就讨论到ISA与PCI之争了！！！