转载 CD为什么会死？黑胶唱片又为何能死灰复燃？

ramos

交易区新帖推荐

你们也不要再为难白板了，何必呢。萝卜青菜各有所爱，自己喜欢不是最重要的吗？自己喜欢就行了，管它原理如何？那些不是我们该研究的，是开发者该研究的。

真正喜欢的东西，不需要非要使它正当化，变为普世的东西，百花齐放不是很好吗？为什么非要都整齐划一的相信一种格式是最好的，那其他的不是都没有存在的必要了？

对于LP而言，不听是他自己的损失。对于那些非要抱着一堆能“证明”LP音质比CD一定差的参数，甚至拒绝去尝试的人，我们有什么义务非要去开导他们？就好比一个觉得李云迪就是肖邦天下第一的云粉，我干嘛非要开导他去听CORTOT，听RUBINSTEIN？

讨论LP和CD声音哪个好听，跟讨论邓丽君和王菲唱功哪个好是一个性质的，只能是公说公有理婆说婆有理，都这么多页了，也吵够了。该交的朋友也交了，该说的也说了，都散了吧。至于说非要用“科学”的方式去说明哪个声音好，我觉得就算真的来个AES的工程师过来摆出数据，该不认可的还是会不认可，因为人类的感官不是能够轻易用数据能说的清楚的。

小白

ramos 发表于 2015-11-18 12:48
你们也不要再为难白板了，何必呢。萝卜青菜各有所爱，自己喜欢不是最重要的吗？自己喜欢就行了，管它原理如 ...

反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的，我觉得大家把道理滩开来说明白，各方观点理清楚，让看客们自己判断，还是有好处的。

从感情上说，我不反感黑胶，但我反感一切对某样东西“神化”的态度。有些人把黑胶看成完美之物，连缺点也非要说成优点，短板也要说成优势，这样的观点，我是一定会驳的。这个世界上没有完美之物，这是我最基本的人生观之一。我反对一切的“神化”。

bluepen

我个人的观点， LP和CD， 作为声音承载的两种介质， 其技术和规格制定都没有问题。 至于50-70年代的古典录音，LP和CD的声音为什么差别这么大， 我认为主要有以下：

1. CD的master有很大问题，好的master，可以尽可能的还原母盘的信息，这中间，不仅仅是AD转换那么简单，涉及很多滤波器（无论是硬件的滤波还是软件滤波）的运用，其中任何一个滤波器没调好，CD的声音就可能劣化。举个很简单的例子，有很多cd在master的时候，喜欢加入一些“混响”（例如shumsky在mhs录制克莱斯勒作品，菲拉斯的dg小品等等），这种“堂音”其实是一种画蛇添足。shumsky本来是在rca的录音室录制的，声音非常棒，可在cd上听起来仿佛在教堂里拉的一样，浑浊不清。

2. 母盘的状态问题。50-60年代的录音，母带保存到90年代的CD时代已经有30多年了。其间多次被用来转录LP，再加上可能出现的由保存不善带来的状态损失，很多母盘的状态是不是依然良好，我们这些消费者很难清楚。一旦母盘出了问题，再好的master也无力回天。

至于80年代后期的数码录音，我认为lp和cd都没啥区别。

wodedellx51v

小白 发表于 2015-11-18 12:54
反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的 ...

没人去神化LP，是有人在刻意抹黑LP，您弄混了。。。

wodedellx51v

bluepen 发表于 2015-11-18 12:55
我个人的观点， LP和CD， 作为声音承载的两种介质， 其技术和规格制定都没有问题。 至于50-70年代的古典录音 ...

解释到位！哪里的大神？？

ramos

小白 发表于 2015-11-18 12:54
反正今天有时间，就当当键盘侠无妨。我觉得这个帖子里最热闹发言的就这么几位，但沉默的看客想必是更多的 ...

这帖子里所有说黑胶有可取之处的，都不会认为黑胶是完美无缺的。如果黑胶是完美无缺的话，那还要SACD干什么呢？直接转回黑胶不就好了。不要说黑胶了，就算是斯氏瓜氏琴还有人认为不如新琴的声音呢。

既然都不是完美的，也就是各有可取之处，大家各取所需也就可以了。要是哪个想证明黑胶的声音完全优越于CD，那才是脑子进水了呢，我看这里也没人想这样说。同样，要是说CD声音完全优越于黑胶，也是脑子进水了。

PS：虽然我没有黑胶系统，但我第一次发觉黑胶确实有优越于CD的地方的时候，是听一个320K MP3的黑胶转录，比起同样发行的CD好了不少，这才让我意识到有些CD的转录真的是很不尽人意。

小白

废话黑胶当然有可取之处啊。某些真的黑黑胶的，我建议大家无视就行了，你也不可能说服他的。

不过你还真别觉得很多人的观点是“各有可取之处”，如果不是我看错，不少黑胶死忠的观点就是黑胶声音远好于CD系统、数码音频。

bluepen

小白 发表于 2015-11-18 12:44
CD不是把20000赫兹以上削平，而是其44100Hz的取样频率只能作到20000赫兹的高频。这是原理决定，不是采用什 ...

原理我清楚，我说的“削平”只是个形象的描述，可能不妥。  我是信号处理出身的，在这行也干了10多年了。 CD的制作标准我个人认为是没问题的，那奎斯特定律没有问题。

至于近些年，有些言论说把人耳模拟成一个低通滤波器略有不妥，人对超出20khz的信号的感知还有待研究。我很支持这种探索，但无奈这种微乎其微的“可能的不妥”实在只是一些玩HIFI的少数人关注的，科研经费可是要流向更重要的研究方向啊！

ramos

小白 发表于 2015-11-18 13:02
废话黑胶当然有可取之处啊。某些真的黑黑胶的，我建议大家无视就行了，你也不可能说服他的。

不过你还真 ...

你都用“黑胶死忠”这个词了……那自然啦，“云粉死忠”还认为李云迪比郎朗好，云粉比世界上所有钢琴家还好呢。带入过多个人感情的话，那就没什么好谈的了。

还是那句话，因为载体忽视了内容简直是本末倒置，只要记住这点就行了。

wodedellx51v

bluepen 发表于 2015-11-18 13:02
原理我清楚，我说的“削平”只是个形象的描述，可能不妥。  我是信号处理出身的，在这行也干了10多年了。 ...

科学，理性，学习了。

小白

bluepen 发表于 2015-11-18 13:02
原理我清楚，我说的“削平”只是个形象的描述，可能不妥。  我是信号处理出身的，在这行也干了10多年了。 ...

关键是这种研究没有什么明显的商业价值，所以也很少会有人投入资源研究了。我个人也相信超出20k赫兹的信号人耳真是听不到的，但问题是这部分超高频信号可能和可闻音域内的信号产生关联和影响，从而影响人的（可闻音域内的）听感，这是完全可能而且可理解的。

zjxsh18

bluepen 发表于 2015-11-18 12:55
我个人的观点， LP和CD， 作为声音承载的两种介质， 其技术和规格制定都没有问题。 至于50-70年代的古典录音 ...

50年代发行的LP和8,90年代发行的CD有可比性吗？如果50年代有cd,sacd会有什么结果？还是现实一点，用同一公司出版同时出版（或再版的）LP,cd，sacd来比较，这样公平一些

bluepen

zjxsh18 发表于 2015-11-18 13:06
50年代发行的LP和8,90年代发行的CD有可比性吗？如果50年代有cd,sacd会有什么结果？还是现实一点，用同一公 ...

请看我帖子的第一句话和最后一句话  

ramos

zjxsh18 发表于 2015-11-18 13:06
50年代发行的LP和8,90年代发行的CD有可比性吗？如果50年代有cd,sacd会有什么结果？还是现实一点，用同一公 ...

这当然有可比性啊，为什么都是首版没有可比性？

你也知道现在的CD如果不算REMASTERING的区别，80年代刚出的时候是大大优越于现在包子的制作质量的，那拿首版和首版比有什么太大问题吗？还是说非要用缩水的和首版比。

bluepen

小白 发表于 2015-11-18 13:05
关键是这种研究没有什么明显的商业价值，所以也很少会有人投入资源研究了。我个人也相信超出20k赫兹的信号 ...

对的  金钱总是流向能创造更多金钱的领域