社区 › 台式耳机系统 › 不听老鼠言吃亏在眼前之六：采样率越高越难听

zhougang2046 发表于 2012-6-7 10:39:15

呵呵 下载时就希望码率越高越好 只要播放器支持

zhougang2046 发表于 2012-6-8 12:18:08

:) 喜欢SACD的高码文件

果果崎步 发表于 2012-6-21 00:13:13

第一音响出的那些SACD我也听过我觉得 听听就算了要是为了欣赏音乐   24.96够了

darthrevan 发表于 2012-6-21 11:19:25

扯鸡巴蛋
这就好比，同样一张照片，3000万像素会比不过640*480?
哦也可以理解。你的显示器最高分辨率只有640*480，因此一张3000万像素的照片在这台显示器上倒是真比不过640*480

StevenTam 发表于 2012-6-21 11:37:25

完全不同意！过于以偏概全！

相比起采样率，好听与否的关键更在于录音环境，数码处理器材，最重要的更是录音师和Mastering的

CD的话就是碟片的印制，只要是从母带1:1方式制片的，都会是极品，而现在玻璃CD就是采用这种方式，每制作一张碟片最底限度REAL TIME播放一次母带，制作成本非常高

再说数码档案，同一张作品，能购买原装的数码档案，也很多时比CD的质量要好，另一个就是比较特别的例子就是hdtracks上Cat Stevens的Tea for the Tillerman，同样条件下，高采样率也更为出色

现在市面上高采样率但不好听的原因是因为这些录音都是来自后期升频处理，而且作这个处理的大多都非能制作出好唱片的大师，但像2L这类由录音上就从高采样率开始处理的，其他条件相同下，一定都比低采样率的好！

twwnj 发表于 2012-6-21 12:04:40

顶老鼠

指标和听感确实两码事~:victory:

pure 发表于 2012-6-21 18:16:24

采样率很高的极致，就是现场的声音，也就是无采样的模拟的声音。照老鼠的说法，就是模拟的不要，要听44.1k的CD声音。或者96k的声音。模拟的不要。

激光鼠 发表于 2012-6-21 18:28:14

原帖由 pure 于 2012-6-21 18:16 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
采样率很高的极致，就是现场的声音，也就是无采样的模拟的声音
这个前提是不对的

小白 发表于 2012-6-21 18:38:01

做不到的事情，不要去yy，我觉得这是一个讨论问题的基本准则。所谓“现场就是最高采样率”就属于这类。:) 是个聪明的诡辩，但没有实际意义。

1luby1 发表于 2012-6-21 18:43:35

收音机的声音听感好，采样率什么的是浮云

激光鼠 发表于 2012-6-21 18:55:04

我觉得一味追求高采样率类似晶体管功放一味追求低失真度，照理失真度越低越接近现场，可现实却不是那么回事

飞行猪 发表于 2012-6-21 19:04:51

曾还看到过这样－个无言以对的帖子

bzbj3417 发表于 2012-6-21 19:19:13

表示硬盘已经要满了 无缘高码率

小白 发表于 2012-6-21 19:22:52

原帖由 激光鼠 于 2012-6-21 18:55 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
我觉得一味追求高采样率类似晶体管功放一味追求低失真度，照理失真度越低越接近现场，可现实却不是那么回事



这是因为人类科技的能力有限，片面追求某一个单项指标的优化，在不经意间造成了新的问题。当然，照一般规律而言，人类一旦发现并确定了“问题”所在，还是能逐渐解决它的。人类发展的过程，是个螺旋上升曲线。

小白 发表于 2012-6-21 19:30:21

原帖由 winny 于 2012-6-21 19:28 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
做不到的事情，不要去yy，我觉得这是一个讨论问题的基本准则。所谓“螺旋上升曲线”就属于这类。 是个聪明的诡辩，但没有实际意义。



螺旋型上升，是我注意到的一个事实而已。不是任何“追求”、而是事实罢了，是已经存在的历史和现实的事实。

查看完整版本: 不听老鼠言吃亏在眼前之六：采样率越高越难听