看来发烧路上可以暂歇了。
LZ为何不把 两个文件的 专辑等信息弄成一致的？
鬼都知道 哪个是录的了。。。
原帖由 华兄 于 2011-3-25 14:47 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
第一遍，感觉A比B高频稍亮；第二遍，听不出有何区别；坚决不听第三遍。
估计先听的A，所以还没适应，等听B时已经习惯些了，所以感觉A比B高频稍亮。听第二遍时已经都习惯了，所以就没差别了，呵呵。
就是呢, 2 個 file size 不一樣, sample 數又不一樣, 但同是 display 是 6:51
不過其中一個是 2005年 "修改"??
不過, 就在 d50 + ie8 下聽, 沒有細心聽下沒有聽出明顯分別. 主要是 a 和b 比出來也是那個感覺. 真是分真是要上 主系統了. 不過就是心想好像一個會比較好下好影響心情呢.
另外, 先入為主下就是感覺 a 比較好.....:L :L
[ 本帖最后由 t1174 于 2011-3-25 16:42 编辑 ]
要是听感真有差别，一般那说明EMBLA的抓轨算法写的还不完美
[ 本帖最后由 feifazhuce 于 2011-3-25 16:45 编辑 ]
抓轨读数据哪儿有不出错的， 几万的转盘都能读出不一样的声音， 何况几十块几百块一个破光驱了 ~ 况且光驱还是 X倍甚至XX倍的读取.....
真正能保证数据完整性的是其拥有的完善校验机制， 而不是通过XX结构， 抓轨软件遇到校验值不同时候会再次读取 但是只要最终能对上通常他就不计入错误.而这个机器只是说将读取遇到的错误做了个计 显示出来了.
有可闻的区别
对Embla播发CD和它自己抓轨的声音比较更感兴趣
[ 本帖最后由 taoman 于 2011-3-25 18:25 编辑 ]
白版能否抓一段交响？几个声部一起来，会明显很多:lol
原帖由 shy888 于 2011-3-25 08:27 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif唉，这个又是“一样的数据，声音会否不一样？”的老问题，但说明了两种方法rip出来的数据是一样的。（头尾部分的差异可以忽略） :lol
原帖由 pcear 于 2011-3-25 18:18 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
:lol
你别笑，每次我做这个实验，都有耳朵灵的人，听得十分准确。这A和B两段，不管是否有人能盲听出来，已经有不止一人很明确地、斩钉截铁似地给了我正确答案。
原帖由 小白 于 2011-3-25 18:29 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif你别笑，每次我做这个实验，都有耳朵灵的人，听得十分准确。这A和B两段，不管是否有人能盲听出来，已经有不止一人很明确地、斩钉截铁似地给了我正确答案。 当然，因为除了A，只有B，
你起码应该弄出10个来，再让他猜究竟哪个是那一个。
不用听就知道，区别肯定是存在的，关于不同抓轨录制的区别，这个目前已经有相关的reference了。
但是哪个好哪个差这个命题，对于绝大多数人群来说，是不存在的。也就是说做统计的话significance达不到置信标准，大部分人都感觉不到差异，即使感觉到了，也不懂判断哪个差哪个好。
HiFi注定是小众发烧。
等晚上有空了回去自己听音测测。
原帖由 Chiifish 于 2011-3-25 18:46 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
当然，因为除了A，只有B，
你起码应该弄出10个来，再让他猜究竟哪个是那一个。
这个做法不科学。
