虽然我在用低端CHORD，但上面两位的发言还是成功滴让我彻底凌乱～～～
清新 发表于 2016-4-15 23:50
提到dave的前级和耳房功能，忍不住多说两句。这次去上海音响展的一个目的就是想听下dave直推高端耳机的效果 ...
我插一句，小白羊做数字输出你都能听出强……【。。。
说句题外话，以价论声或以声论价都是不靠谱的事儿，这是个神奇的黑箱行业^_^
bthans 发表于 2016-5-4 15:26
说句题外话，以价论声或以声论价都是不靠谱的事儿，这是个神奇的黑箱行业^_^
这个有点夸张了，如果什么参考标准都没有，那还怎么发烧，大家都抓阄买器材么？
chaisan 发表于 2016-5-4 15:39
这个有点夸张了，如果什么参考标准都没有，那还怎么发烧，大家都抓阄买器材么？
其实就和抓阄差不多
只是贵的相对踩雷概率低些（然而踩到炸得更惨）
音响绝不是价值和价格匹配程度高的行业（尤其是只考虑声音属性的情况下）
chaisan 发表于 2016-5-4 15:39
这个有点夸张了，如果什么参考标准都没有，那还怎么发烧，大家都抓阄买器材么？
大多数烧友买器材不就是抓阄麽？有些听都没听过，就看评论买的。有些即使听过，但没有也没机会对比过。这些和抓阄有啥区别呢？我记得谁说过这么一句话，虽然有点极端，但也有一定的道理：发烧，就是一个坑接一个坑的被坑到不可自拔。
bthans 发表于 2016-5-4 15:54
大多数烧友买器材不就是抓阄麽？有些听都没听过，就看评论买的。有些即使听过，但没有也没机会对比过。这 ...
所以先听后买和收二手有效减少被坑概率和被坑的严重程度
另外就算东西不坑，也有喜欢不喜欢的事
本帖最后由 chaisan 于 2016-5-4 16:37 编辑
不要把购买过程 和 器材本身以价论声\以声论价 这两个概念混淆在一起谈。
烧友买之前没办法试听，那是烧友自己的事，有人有机会听，有人没机会听只能看别人的评论。这关器材什么事？
但器材本身的定价，是要符合商品的基本价值规律的，HIFI器材不是什么特例，这点是客观事实。别人对器材的评价，并非基于空中楼阁的标准，而恰恰是围绕音质展开的。否则，坛子里的
听感贴全都是胡扯了。
柠檬市场（信息不对称）里高价低质商品会驱逐低价高质商品，这是经济学常识。
Phase 发表于 2016-5-4 16:38
柠檬市场（信息不对称）里高价低质商品会驱逐低价高质商品，这是经济学常识。
hifi器材市场现在是你所说的这种情况么？
保健品市场和hifi市场在很大程度上是的，否则cd也不会驱逐黑椒了。300b也不会几十年才被遗忘后重新发掘了。我只想指出的就是，经济学规律决不等于一分钱一分货。一分钱一分货只在充分市场中存在，也就是信息和交易完全自由的市场。相反地是，hifi的信息交流成本极其高，因此代理支出占了成本的大部分，也掌握了极大的定价权
Phase 发表于 2016-5-4 17:07
保健品市场和hifi市场在很大程度上是的，否则cd也不会驱逐黑椒了。300b也不会几十年才被遗忘后重新发掘了。 ...
这话说的非常好，我是密集地交了很多学费才体会到。hifi市场真的是很乱的。
amex 发表于 2016-5-4 16:27
所以先听后买和收二手有效减少被坑概率和被坑的严重程度
另外就算东西不坑，也有喜欢不喜欢的事
又是一句有道理的，特别标注一下。。
Phase 发表于 2016-5-4 17:07
保健品市场和hifi市场在很大程度上是的，否则cd也不会驱逐黑椒了。300b也不会几十年才被遗忘后重新发掘了。 ...
hifi市场为什么不是充分竞争市场？无论在哪个细分领域，耳机/功放/喇叭/线材，没有哪个品牌哪个代理占据垄断低位，连半垄断都没有。你爱买啥买啥，选哪个牌子完全是你自己的事。
沟通成本为什么很高？ 对产品信息有什么问题，尽管发邮件给厂家或代理，没有蒙在鼓里的事。
至于代理黑心，我的看法是:无论直销还是通过代理，取决于厂家本身的实力和商业策略。有些厂就那么几号人和销售额，你不可能让他们全球设办公室搞售后维修中心，他们根本没实力那么做，只能通过代理制。有些代理开价是高，不理他们就是了，又不是没别的牌子选。。。另外，如果有人觉得从厂家直接买肯定更优惠，我只能说“真的不一定”。苹果也没便宜卖自己的手机嘛。
mifeng 发表于 2016-5-4 17:39
这话说的非常好，我是密集地交了很多学费才体会到。hifi市场真的是很乱的。
我也交过很多学费，尤其是以前。那个时候国内可供选择的器材少，大家的眼界都有很大局限，很多时候听不到什么不同意见。
现在？ 好很多了。你想知道什么高级器材的缺点，多少都能找到有人说。信息沟通比以前充分多了。
排除掉个人听音口味，系统搭配水平因素。现在还大把交学费的人，我只能说做功课的水平实在太差。
