本帖最后由 晒图 于 2015-2-24 16:52 编辑
风格差异和个人喜好，不能作为评判无标准的借口。也不用回避PK，每个发烧友的发烧经历不就是自己找器材PK的过程么？优胜劣汰，市场没有宽容一词的空间，如果说花真金白银买下才是最真诚的肯定，试问：你会为你的宽容买单吗？还有人提到不要拆台，字面下含着同情，我看了都要笑尿，这简直就是高级黑。
这次PK在场有那么多人，虽然各执一词，但每个人的论点加在一起，总还有个结果的。
本帖最后由 晒图 于 2015-2-24 14:20 编辑
1sc作为经典，并无明显弱项，说其中频弱，完全只是想象来的。我敢说，1sc的中频強过ATC的入门系列，包括小7，这两货我都听过。
晒图 发表于 2015-2-24 14:16 static/image/common/back.gif
风格差异和个人喜好，不能作为评判无标准的借口。也不用回避PK，每个发烧友的发烧经历不就是PK的过程么？至 ...
1sc绝不是中频弱，英国喇叭哪有中频弱的道理，更不用说是这样一对经典英国喇叭了。1sc的主要弱项是中频下段、低频上段处的饱满和厚度一般，造成女声好于男声、小提琴好于大提琴。很多人用胆机搭配，也正是因为胆机可以部分弥补这个频段的厚度。
本帖最后由 zjize 于 2015-2-24 20:28 编辑
zjize 发表于 2015-2-24 02:27 static/image/common/back.gif
对opus1这对箱子自己一直有关注，也很认同潘主编的设计理念。
知道成都可以听到后，很快就去听了一耳朵（一 ...
煲音箱成为煲耳朵的通常是自己的，听着听着就习惯了。但我前后都是一下午，中间又没有听。所以不应该是煲耳朵效应造成的。
当然，不排除因为摆位、搭配等原因造成的改善造成我的错觉。
回下面SZ517兄：有空到成都来玩，要有来了就不想走的觉悟。我的听感仅能代表个人，求同存异就好，我不是权威也不是专家，有所偏颇也在所难免。
晒图 发表于 2015-2-24 10:05 static/image/common/back.gif
当年《高保真音响》有营养？在我看来，营养除了转载香港《发烧音响》的文章就是送的CD碟了。CD碟如果不喜欢 ...
一群过河折桥的家伙，嘿嘿;P;P;P
其实这事本来可以没有，但前面有些烧友评价得太高，拳打西湖，脚踢贵族，结果上海的烧友一听，反差太大，故有了这个帖子，其实箱子毕竟是入门箱，有妥协也正常，关键大家还是以平常心对待，说好的也别吹得天花乱坠，说差的也不要说得一文不值，大家都客观一点吧。
本帖最后由 zjize 于 2015-2-24 20:25 编辑
继续扯昨天的话题，潘主编这对opus1音箱，我两次听后的感受基本是肯定的，当然，我的观点只代表我自己，谈不上客观和公正。
无图无真相，上张图再说：
http://www7.xitek.com/forum//pics/201412/20813/2081355/2081355_1419425621.jpg
手机拍的，将就看。
这个环境还是不错的，是吧？
谢谢阳光枫林兄！见笑了！
谢谢嘀咕兄，你这就是鼓励我歪楼啊，汗！
小白 发表于 2015-2-24 11:24 static/image/common/back.gif
其实作者或此箱的玩家如果能提供出一个现成的、代价不是太高的、出来效果可以被多数人认可的搭配方案，会很 ...
白版，恕我直言，其实这个已经不是问题了。潘总家里那套搭配，他自己已经认为过关了，可以叫别人来交流了，但问题是大舌头去PK，在场很多人，对最终的结果也是有自己评判了。我认为这个箱子是有其缺点的，这个不用回避，如果以后能改进，更好更强，岂不美事。要知道PMC BB5都改版多次才最终成功的。
这对音箱给人最深的印象应该是其良好的低频，书架箱子少有听到如此厚实、下潜到位、有质有量的低频的。重播各种音乐时，下盘都很稳，很舒服。正因为低音多，所以我并不特别认同这对箱子好推的观点，仅管这观点来自其设计者。虽然这对箱子不难推，但仍需为其搭配有一定素质的功放（我个人感觉应该接近甚至超过其售价一点的功放应该可以推得七七八八了，如果你空间小、音量不喜欢过大也就没啥关系，灵敏度89的箱子，应该随便一台将就的功放出来的声音都能听）。并且环境需要一定的处理，摆放也要细调，不然影响会比一些小音箱大。
其次是这对箱子对各种音乐的良好的适应能力。不管是电影音乐、轻音乐、古典弦乐、男女人声、大动态的交响、JAZZ、New Age等，都能播得像模像样，虽然都赶不上专门的有征对性的音箱（比如贵族1SC和世霸的高频和弦乐，ATC、3/5A的人声和中频，号角的JAZZ等），但在这个价位下，能播好各种音乐的音箱真不多。（如果大家有更好的推荐，一定要告诉我，我好赶紧去听，呵呵） 我甚至觉得我连AV箱子都可以省了，最多加个低音炮就行了。不会像一些烧友家里，光放音乐就几对箱子，再加AV，整个家里跟个音响展似的。当然，钱多人任性没法，咱们穷银，米来之不易，要省着花。就算有那么多米，也没那么多地方放:L:L:L:L
第三个优点应该是在大音量下的动态，我记得放TAS榜上名碟《敲击卡门》时，那动态，以及大动态下乐队的层次、声音的稳重，是让人有听大落地的感受的。那叫一个爽，尤其是对咱们这种喜欢马勒的翻天覆地，以及惊天动地的电影音乐的人来说。
http://www.mydcentre.com/data/attachment/forum/2010-12/2010122716334094348.jpg
第四个优点就是耐听，听了一下午，不会觉得累。这点对PK来讲可能不重要，但对于想整回家天天的听音乐的人来讲实在太TMD重要了（对不起，忍不住说脏话啦，嘿嘿:lol:lol）。
如果你觉得这几个优点还不够，那可能这对箱子就不合适你了，呵呵:P:P
zjize 发表于 2015-2-24 15:54
这对音箱给人最深的印象应该是其良好的低频，书架箱子少有听到如此厚实、下潜到位、有质有量的低频的。重播 ...
很客观的评论。
特别谈谈贵族那对1SC，这对箱子我听过多次，仅管不是FE的版本。这对箱子是对好箱子，中高频非常靓，整个频段都不错，很好听，声音也精致、细腻。如果你家里的碟子是以人声、古典弦乐，小编制的乐队为主，这对箱子是非常合适的。它的短处是其适应能力比较弱些，放现代音乐、电影音乐就会差些。这是我会在二选一时选择opus1的原因，那怕整套价格一样的情况下。不过，音箱选择贵族的话，整套系统投入应该比opus1要多一些的。
如果PK的话，尤其是小环境、功放又不是瓶颈的情况下，我相信贵族更讨人喜欢些。不过，如果PK时放上面那张碟，或者整几张JAZZ和电影原声音乐，再把音量开到位的话，呵呵，那结果估计都不是输的问题了，而是可能要烧掉喇叭的问题鸟:P:P:P:P
非常赞同对此箱子特点的评论，只是个人觉得大动态下低频的层次感和还原能力还是有妥协的，单元口径限制。
当年曾经对比过丹拿C1和25周年，虽然25周年声音质感和精细度不如C1，但25周年的8寸低音（就是大证据上用的那个低音单元）的动态和低频还原能力是明显超过C1的。
所以，如果喜欢马勒，zjize兄真的应该考虑OPUS 3，动态和低频的提升应该是相当明显的。
OPUS 3如果不出所料，应该比OPUS 1好推一些。
为什么一修改自己的贴子，下面的点评就消失了。
这还是个不错的办法，对自己不喜欢的点评，呵呵
楼上是用什么音源和功放推opus1的？
一般来说，市面上主流音箱风格，主要分两大类，一类是以声音精致，低音有限的欧洲风格，另一类是以动态著称，低频好的美国，以及北美，比如加拿大等国家的风格，希望潘主篇能够创造出有特色的中国风格，呵呵。
