本帖最后由 小白 于 2015-2-13 19:19 编辑
spitz 发表于 2015-2-12 09:37
个人口味对箱子的评价很重要，大家对声音的侧重点不一致！上次成都试听OPUS 1 评价也是两极化严重 负面评价 ...
说得很实在。韵味派和素质派在一万元档次的喇叭上根本不可能调和。
winny都给炸出来了:funk:
蛋才是生命 发表于 2015-2-12 21:33 static/image/common/back.gif
这么多年 从来没看到过找常州小Y PK的 呵呵 支持潘主编接招 不管哪一方面 不接招就是完败了 接招还有机会 毕 ...
不是不接招，是我昨晚深夜回家之后，一直没法上这个论坛。
今天又有人过来，我现在晚饭都没吃，就在打字了。
小白 发表于 2015-2-12 23:31 static/image/common/back.gif
说得很实在。韵味派和素派在一万元档次的喇叭上根本不可能调和。
白兄说得很对。
不过，即使同为5万上下的音箱，丹拿C1和落魄的Mira Monitor也是风格迥异，双方的拥趸都不能说对方的声音就错了吧........
167 发表于 2015-2-13 00:12 static/image/common/back.gif
白兄说得很对。
不过，即使同为5万上下的音箱，丹拿C1和落魄的Mira Monitor也是风格迥异，双方的拥趸都不 ...
潘老师我是对面楼的朋友到时方便一同听音？
tim0001 发表于 2015-2-13 00:20 static/image/common/back.gif
潘老师我是对面楼的朋友到时方便一同听音？
非常欢迎！
167 发表于 2015-2-13 00:12
白兄说得很对。
不过，即使同为5万上下的音箱，丹拿C1和落魄的Mira Monitor也是风格迥异，双方的拥趸都不 ...
的确如此，喜欢丹拿的朋友很难喜欢天朗这类味道箱，反之也一样。1sc在朋友家听过，说实话不是俺的菜，虽然高频华丽，但底盘轻飘飘。
文中所说的问题，不是轻飘飘一句风格不同可以解释的，白版只是打打圆场罢了，呵呵。我们还是希望潘总认真对待文中所说的问题，如果有人故意黑，那一笑置之，如果的确是品控问题，那么需要改进，呵呵
个人认为，文中说的问题，更多是搭配、环境和个人喜好的问题。
阳光枫林 发表于 2015-2-13 09:52 static/image/common/back.gif
个人认为，文中说的问题，更多是搭配、环境和个人喜好的问题。
如果不是小潘设计的话，我会认为是箱子素质的问题，但，是小潘设计的话只有搭配问题了
zjxsh18 发表于 2015-2-13 13:20 static/image/common/back.gif
如果不是小潘设计的话，我会认为是箱子素质的问题，但，是小潘设计的话只有搭配问题了
opus 1很好推，而且对于环境并没有什么特殊的苛刻要求，opus 3倒是对于听音面积要求高点。以那篇文中的搭配去推opus 1风格上搭不搭看个人口味，但是充分驱动肯定没问题，出那样的听感就让人感到蹊跷了。
actuary616 发表于 2015-2-13 13:33 static/image/common/back.gif
opus 1很好推，而且对于环境并没有什么特殊的苛刻要求，opus 3倒是对于听音面积要求高点。以那篇文中的搭 ...
这种小口径音箱别期望值太高，低音多点少点也就这么回事，希望能有大口径喇叭的声音不现实，潘是人，不是神，出来的箱子效果不好很正常，理想和现实之间还有很长的路要走，但不能否认潘对声音的价值取向是正面的，这也是和很多烧友有共鸣的。
本帖最后由 阳光枫林 于 2015-2-13 16:36 编辑
虽然OPUS 1的素质不错，但不等于没有问题，比如OPUS 1的低频虽然宽松，但层次感和细节表现还是有相当的妥协，但绝不至于像楼主说的那么差。
啥时候来杭州一对试听下啊，这边烧友也大把
空山鸟语sshong 发表于 2015-2-13 08:11
的确如此，喜欢丹拿的朋友很难喜欢天朗这类味道箱，反之也一样。1sc在朋友家听过，说实话不是俺的菜，虽然 ...
手头正好在玩一对1SC的Final Edition，觉得低频非常结实凝聚，虽然不能突破物理极限但绝非轻飘飘。
